Astronomie

Ist ein Procyon - Brauner Zwerg - Jupiter - Supererde - Mars - Pluto System theoretisch möglich?

Ist ein Procyon - Brauner Zwerg - Jupiter - Supererde - Mars - Pluto System theoretisch möglich?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe einmal ein Gedankenexperiment durchgeführt und mit einigen amateurhaften Berechnungen basierend auf der Hill-Sphäre und dem Roche-Limit ergeben sich folgende Halbachsenabstände:

Procyon-BD: 3,6 AU BD-Jupiter: 0,7 AU Jupiter-SE: 0,12 AU SE-Mars: 0,02 AU Mars-Pluto: 0,0033 AU

Unter der Annahme entsprechender Massen von: 496 260 Erden, 15 000 Erden, 313 Erden, 6 Erden, 0,107 Erden und 0,00218 Erden.

Klarstellung: Ich verwende Namen bestimmter Körper (Procyon, Jupiter usw.), aber ein Procyon-ähnlicher Stern, ein Jupiter-ähnlicher Gasriese usw. wären genauer. Betrachten Sie sie nur als Beispiele für Körper mit solchen Massen.

Könnte ein solches System möglich sein?


Dank dieser von antispinwards verlinkten Antwort habe ich erfahren, dass ein solches System höchstwahrscheinlich wäre nicht stabil, wie ich es mit Nähe zur oberen Grenze der Hill-Kugel für jeden Körper berechnet habe.

Aber wenn ich stattdessen Entfernungen näher an der 1/3-1/2 Hill-Kugel genommen hätte, das wäre theoretisch machbar.

Die Umlaufbahn des Satelliten eines Satelliten ist stabil, wenn er tief genug innerhalb der Hill-Kugel liegt, innerhalb des sogenannten wahren Stabilitätsbereichs. Die Grenzen sind etwas verschwommen, aber der wahre Stabilitätsbereich liegt typischerweise im unteren 1/3 bis 1/2 der Hill-Sphäre.

Persönlich, wenn es so ist, überrascht es mich, dass über diese Art von Systemen nicht mehr nachgedacht und diskutiert wird, mit vielleicht sogar einigen Wahrscheinlichkeiten berechnet. Da es einen großen Einfluss darauf haben könnte, über die Fülle potenziell bewohnbarer Welten im Universum nachzudenken (stellen Sie sich vor, wie viele erdähnliche Satelliten in einem solchen System in der bewohnbaren Zone seines Wirtssterns leben könnten (es ist nur eine kurze Lebensdauer). kosmologische Zeitskala ungeachtet)).


Planet

EIN Planet ist ein astronomischer Körper, der einen Stern oder einen stellaren Überrest umkreist, der massiv genug ist, um durch seine eigene Schwerkraft gerundet zu werden, nicht massiv genug ist, um eine thermonukleare Fusion zu verursachen, und – laut der Internationalen Astronomischen Union, aber nicht allen Planetenwissenschaftlern – seine Nachbarregion geräumt hat von Planetesimalen. [b] [1] [2]

Gezeigt in der Reihenfolge von der Sonne und in Echtfarbe. Größen sind nicht maßstabsgetreu.

Der Begriff Planet ist uralt, mit Verbindungen zur Geschichte, Astrologie, Wissenschaft, Mythologie und Religion. Abgesehen von der Erde selbst sind fünf Planeten im Sonnensystem oft mit bloßem Auge sichtbar. Diese wurden von vielen frühen Kulturen als göttlich oder als Abgesandte von Gottheiten angesehen. Mit fortschreitender wissenschaftlicher Erkenntnis veränderte sich die menschliche Wahrnehmung der Planeten und umfasste eine Reihe unterschiedlicher Objekte. Im Jahr 2006 verabschiedete die Internationale Astronomische Union (IAU) offiziell eine Resolution, die Planeten innerhalb des Sonnensystems definiert. Diese Definition ist umstritten, da sie viele Objekte planetarischer Masse ausschließt, basierend darauf, wo oder was sie umkreisen. Obwohl acht der vor 1950 entdeckten planetarischen Körper "Planeten" bleiben, sind einige Himmelskörper wie Ceres, Pallas, Juno und Vesta (jeweils ein Objekt im solaren Asteroidengürtel) und Pluto (der erste transneptunische Objekt entdeckt), die einst in Betracht gezogen wurden Planeten von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht mehr als Planeten im Sinne der aktuellen Definition von Planet.

Die Planeten wurden von Ptolemäus angenommen, um die Erde in deferenten und epizyklischen Bewegungen zu umkreisen. Obwohl die Idee, dass die Planeten die Sonne umkreisen, viele Male vorgeschlagen wurde, wurde diese Ansicht erst im 17. Jahrhundert durch Beweise aus den ersten teleskopischen astronomischen Beobachtungen von Galileo Galilei gestützt. Ungefähr zur gleichen Zeit fand Johannes Kepler durch sorgfältige Analyse der von Tycho Brahe gesammelten präteleskopischen Beobachtungsdaten heraus, dass die Umlaufbahnen der Planeten eher elliptisch als kreisförmig waren. Als sich die Beobachtungsinstrumente verbesserten, stellten Astronomen fest, dass sich jeder der Planeten wie die Erde um eine in Bezug auf seinen Orbitalpol geneigte Achse drehte, und einige teilten Merkmale wie Eiskappen und Jahreszeiten. Seit Beginn des Weltraumzeitalters hat die genaue Beobachtung durch Raumsonden ergeben, dass die Erde und die anderen Planeten Merkmale wie Vulkanismus, Hurrikane, Tektonik und sogar Hydrologie aufweisen.

Planeten im Sonnensystem werden in zwei Haupttypen unterteilt: große Riesenplaneten mit geringer Dichte und kleinere felsige Erden. Laut IAU-Definition gibt es im Sonnensystem acht Planeten. [1] In der Reihenfolge zunehmender Entfernung von der Sonne sind dies die vier Erden, Merkur, Venus, Erde und Mars, dann die vier Riesenplaneten Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun. Sechs der Planeten werden von einem oder mehreren natürlichen Satelliten umkreist, die beiden Ausnahmen sind Merkur und Venus.

In der Milchstraße wurden mehrere tausend Planeten um andere Sterne ("extrasolare Planeten" oder "Exoplaneten") entdeckt. Mit Stand vom 22. Juni 2021 wurden 4.768 bekannte extrasolare Planeten in 3.527 Planetensystemen (darunter 783 Mehrfachplanetensysteme) entdeckt, deren Größe von knapp über der Größe des Mondes bis hin zu Gasriesen, die etwa doppelt so groß wie Jupiter sind, reicht mehr als 100 Planeten haben die gleiche Größe wie die Erde, von denen neun den gleichen relativen Abstand von ihrem Stern haben wie die Erde von der Sonne, dh in der zirkumstellaren bewohnbaren Zone. [3] [4] Am 20. Dezember 2011 meldete das Team des Weltraumteleskops Kepler die Entdeckung der ersten erdgroßen extrasolaren Planeten Kepler-20e [5] und Kepler-20f [6], die einen sonnenähnlichen Stern, Kepler ., umkreisen -20. [7] [8] [9] Eine Studie aus dem Jahr 2012, die Gravitations-Mikrolinsen-Daten analysiert, schätzt durchschnittlich mindestens 1,6 gebundene Planeten für jeden Stern in der Milchstraße. [10] Man nimmt an, dass etwa jeder fünfte sonnenähnliche [c]-Sterne einen erdgroßen [d]-Planeten in seiner bewohnbaren [e]-Zone hat. [11] [12]


Luhman’s Neueste: Ein neuer Brauner Zwerg in der Nähe

Kevin Luhman (Pennsylvania State University) hat einen Großteil seiner Forschung auf die Entstehung massearmer Sterne und Brauner Zwerge in sonnennahen Sternentstehungsregionen konzentriert. Dabei wird mit relativ jungen Sternen gearbeitet, aber Luhman ist auch auf der Suche nach älteren Objekten, sehr kühlen Braunen Zwergen in der Sonnennachbarschaft. Braune Zwerge kühlen mit der Zeit ab, und wie Luhman auf seiner Universitätswebseite beschreibt, sind sie „wertvolle Laboratorien für die Untersuchung planetarischer Atmosphären“. Sie geben uns auch die Möglichkeit, Theorien zur Planetenentstehung in extremen Umgebungen zu testen.

Jetzt haben wir Luhmans neuestes Werk, und es wäre keine Überraschung, wenn die gesamte Kategorie der nahen, kühlen stellaren Objekte als „Luhman-Objekte“ oder ähnliches bezeichnet wird. Denken Sie daran, dass der Astronom erst im März mit WISE-Bildern ein binäres Brauner Zwergsystem in knapp 6,5 Lichtjahren Entfernung von der Erde entdeckte. Der neue Fund ist WISE J085510.83-071442.5. Er hat die dritthöchste Eigenbewegung und die viertgrößte Parallaxe aller bekannten Sterne oder Braunen Zwerge und kann behaupten, zumindest zeitweise der kälteste Braune Zwerg zu sein, den es je gab.

Bild: Kevin Luhman von Penn State, ein Spezialist für massearme Sterne und Braune Zwerge, der unsere Karte solcher sonnennahen Objekte ausfüllt.

Wie kalt? Es wird angenommen, dass dieses Objekt zwischen -48 und -13 Grad Celsius ist, kälter als frühere Rekordhalter, die nahe der Raumtemperatur waren. WISE-Bilder aus dem Jahr 2010 wurden durch zwei zusätzliche Bilder bestätigt, die Spitzer in den Jahren 2013 und 2014 aufgenommen hat, mit weiteren Beobachtungen am Gemini South-Teleskop auf dem Cerro Pachon in Chile. Die WISE- und Spitzer-Daten wurden verwendet, um die Distanz zum Objekt per Parallaxe zu messen. Es stellt sich heraus, dass es 7,2 Lichtjahre entfernt ist, was gut in die untenstehende Grafik passt, die die unmittelbare Nachbarschaft der Sonne zeigt.

Bild: Dieses Diagramm veranschaulicht die Positionen der sonnennächsten Sternensysteme. Das Jahr, in dem die Entfernung zu jedem System ermittelt wurde, wird nach dem Namen des Systems aufgeführt. Der Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) der NASA fand zwei der vier nächstgelegenen Systeme: den binären Braunen Zwerg WISE 1049-5319 und den Braunen Zwerg WISE J085510.83-071442.5. Das Spitzer-Weltraumteleskop der NASA half dabei, den Standort des letzteren Objekts zu bestimmen. Das sonnennächste System ist ein Trio von Sternen, das aus Alpha Centauri, einem nahen Gefährten, und dem weiter entfernten Gefährten Proxima Centauri besteht. Bildnachweis: NASA/Penn State University.

Das ist eine faszinierende Grafik, und während wir alle die Entschlossenheit teilen können, mehr über Braune Zwerge und die Entstehung von Planeten und die Atmosphären kalter Objekte zu erfahren, denken einige von uns auch an Ziele für zukünftige Sonden, in der Hoffnung, dass der Braune Zwergenjäger Luhman vielleicht noch etwas näher auftauchen als die drei, die er bereits entdeckt hat. Objekte, die so cool sind wie die neuesten von Luhman, können bei sichtbaren Wellenlängen fast verschwinden, aber ihr Infrarotlicht macht die Erkennung möglich, und es werden sicherlich noch mehr. So Michael Werner, Spitzer-Projektwissenschaftler am JPL:

“Es ist bemerkenswert, dass wir selbst nach vielen Jahrzehnten des Studiums des Himmels immer noch kein vollständiges Inventar der nächsten Nachbarn der Sonne haben. Dieses aufregende neue Ergebnis demonstriert die Macht der Erforschung des Universums mit neuen Werkzeugen, wie den Infrarotaugen von WISE und Spitzer.”

Wir sprechen von einem Objekt zwischen der 3- bis 10-fachen Masse des Jupiter, was WISE J085510.83-071442.5 zu einem der am wenigsten massiven Braunen Zwerge macht, wenn es tatsächlich eher ein Brauner Zwerg als ein frei schwebender Gasriese ist das aus einem unbestimmten Sternensystem vertrieben wurde. Zu letzterer Möglichkeit kommentiert Luhman in der Arbeit zu dieser Arbeit:

Bei dieser Masse könnte WISE 0855-0714 entweder ein Brauner Zwerg oder ein Gasriese Planet sein, der aus seinem System geschleudert wurde. Ersteres scheint wahrscheinlicher, da die Häufigkeit von Braunen Zwergen mit planetarischer Masse nicht zu vernachlässigen ist, während die Häufigkeit ausgestoßener Planeten unbekannt ist. Unter der Annahme, dass WISE 0855−0714 ein Y-Zwerg ist, bestehen die vier nächsten bekannten Systeme nun aus zwei M-Zwergen und einem Mitglied jedes anderen Spektraltyps von G bis Y.

Bild: Die Konzeption dieses Künstlers zeigt das Objekt namens WISE J085510.83-071442.5, den kältesten bekannten Braunen Zwerg. Braune Zwerge sind dunkle sternähnliche Körper, denen die Masse fehlt, um Kernbrennstoff zu verbrennen, wie es Sterne tun. WISE J085510.83-071442.5 ist so kalt wie der Nordpol (oder zwischen minus 48 und minus 13 Grad Celsius). Die Farbe des Braunen Zwergs in diesem Bild ist willkürlich, er hätte unterschiedliche Farben, wenn er in verschiedenen Wellenlängenbereichen betrachtet wird. Bildnachweis: NASA/JPL-Caltech/Penn State University.

Das Papier stellt weiter fest, dass der neu entdeckte Braune Zwerg nun die Möglichkeit bietet, verschiedene atmosphärische Modelle in einem unerforschten Temperaturbereich zu testen, was eine Verfeinerung der Parallaxenmessung und eine „tiefere Nah-IR-Photometrie erfordert, um seine spektrale Energieverteilung besser einzuschränken. ' Wir müssen auch die kurzfristigen Fortschritte in unserer Spektroskopie nutzen, wie sie das James Webb-Weltraumteleskop zur Verfügung stellen sollte.

Das Papier ist Luhman, „Entdeckung von a

250 K Brauner Zwerg bei 2 Stück von der Sonne“ Die Briefe des Astrophysikalischen Journals vol. 786, Nr. 2 (2014), L18 (Abstract / Preprint). Eine JPL-Pressemitteilung ist ebenfalls verfügbar.

Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen.

Nun, da ist der Exomoon-Kandidat! Tod durch Umklassifizierung! Wenn Sie beweisen müssen, dass ein 4Mj-Objekt aus einem Planetensystem ausgeworfen wurde, damit es ein Planet ist, dann ist MOA-BLG 252 entweder ein 0,5Me-Planet oder ein 19Me-Planet! Wenn diese Objekte stsrs SIND, sollten sie AUCH als das klassifiziert werden, was Alan Boss als “sub braune Zwerge bezeichnet, weil sie nicht massiv genug sind, um JEMALS JEDE ART von Fusionsreaktionen durchgemacht zu haben! Nur als ein interessanter Punkt, nur durch Zufall: Die Temperatur an den Wolkenspitzen dieses neuen Braunen Zwergs ist fast GENAU die geschätzte Oberflächentemperatur von Kepler 186f.

Dieses Objekt braucht dringend einen besseren Namen!

Ich denke, die Zwillingsbraunen Zwerge könnten “Romulus” &“Remus”… sein, dann schlagen sich “Rhea Silvia” (die Mutter) oder “Luperca” (der Name des Wolfes) vor.

Jetzt haben wir Luhmans neuestes Werk, und es wäre keine Überraschung, wenn die gesamte Kategorie der nahen, kühlen stellaren Objekte als „Luhman-Objekte“ oder ähnliches bezeichnet wird.

Denken Sie jedoch daran, dass dieses Objekt wahrscheinlich nicht als Luhman 17 (oder was auch immer) bekannt sein wird … die Luhman 16-Bezeichnung für WISE J104915.57-531906.1 ist eine Doppelstern-“Discoverer-Bezeichnung”. Es kann also wahrscheinlich eine Weile dauern, bis dieses Objekt eine einprägsamere Bezeichnung erhält, es sei denn, Kevin Luhman entdeckt natürlich, dass es auch eine Binärdatei ist.

Bedeutet die Temperatur, dass wir theoretisch einen solchen Körper in fusionsbetriebenen schwimmenden Städten bewohnen könnten? Das lebende Volumen innerhalb eines vernünftigen Temperatur- und Druckregimes wäre immens. Wenn es Methan gibt, gäbe es Kohlenstoff für Leben und Strukturelemente. Andere lebensnotwendige Elemente und Metalle müssen möglicherweise woanders erworben werden, was ein potenzielles Problem darstellen kann. Angesichts der Entfernung, die möglicherweise in einem menschlichen [längeren?] Leben erreichbar ist.

Ich erreiche eine Quergeschwindigkeit von etwa 200 km / s, so dass es im Alter von etwa 5 Gyr einige Millionen Lyr hätte reisen können. Aufgrund seiner Temperatur ist es unwahrscheinlich, dass es eine Fusion oder eine intensive Gezeitenerwärmungsphase durchlaufen hat oder es könnte einfach sehr alt sein. Am wahrscheinlichsten ist es mir sowieso, dass es sich eher um einen stellaren sich frei formenden Planeten als um einen sehr alten ‘flanet’ (ausgeschleuderter Planet) handelt. Ich kann es kaum erwarten, bis sie einen näher finden.

“Aber Wissenschaftler schätzen, dass es sich wahrscheinlich eher um einen Braunen Zwerg als um einen Planeten handelt, da Braune Zwerge bekanntermaßen ziemlich häufig vorkommen.”

Wissenschaftler sagten, dass dies für einen Braunen Zwerg wahrscheinlicher ist als für einen Planeten. Ich weiß nicht, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage sie dies angeben, denn soweit ich weiß, sind Braune Zwerge weniger verbreitet als Sterne, aber nach Mikrolinsenschätzungen sind Rogue Planet ziemlich häufiges Objekt immer häufiger als Braune Zwerge, sie sind einfach zu kalt, um entdeckt zu werden

naja das ist soweit ich weiß.

Da es sich um einen kühlen Braunen Zwerg handelt, hätte das Objekt ungefähr die Größe eines Jupiter, daher wäre seine Oberflächengravitation ein Vielfaches der Jupiter-Massen ’s – bei 10 Jupiter-Massen, die ungefähr 25 Gee sind. Also keine Kolonisationsperspektive für sich. Natürlich könnte es Monde/Planeten haben und sie könnten durch Gezeitenheizung warm genug sein, wenn sie entsprechend in isolierendes Eis gehüllt sind. Spekulativ könnten die Planeten dicke Wasserstoffdecken angezogen haben, um ihre Oberflächen zu erwärmen – die Erde und der Mars haben dies wahrscheinlich vor Äonen getan.

Alex Tolley, warum sollte jemand dort leben wollen, wenn es so viele warme Sterne gibt? Ich sehe den Sinn einfach nicht.

@Danangel l stimme Ihren Kommentaren zu. Für diejenigen von uns, die sich hauptsächlich für die Suche nach intelligentem außerirdischem Leben interessieren, muss die Untersuchung der verschiedenen entdeckten Körper stärker auf die Suche nach potenziellen Kandidaten mit Ähnlichkeiten zu unserem eigenen Planeten ausgerichtet werden. Selbst wenn sehr unterschiedliche Lebensformen existieren, ist es unwahrscheinlich, dass wir mit ihnen kommunizieren können und noch viel weniger in ihrer Umgebung existieren können. Persönlich neige ich zu der Annahme, dass, wenn es andere intelligente Lebensformen gibt, diese den Menschen sehr ähnlich sein werden

Als jemand, der nicht in diesem Fachgebiet ist, schaue ich mir die Bilder am Ende der Arbeit an und stelle fest, wie schwierig es sein muss, diese sehr schwachen Objekte zu identifizieren und zu bestätigen. Es wurde zunächst durch Eigenbewegung auf den WISE-Bildern gefunden, aber es mussten mehrere (teure) Instrumente eingesetzt werden, um seine Natur zu bestätigen.

Diese eine Person, Kevin Luhman, hat in den letzten Monaten das dritt- und viertnächste System gefunden. Angesichts all dieser Faktoren muss es sicherlich noch viel mehr ähnliche Objekte in unserer Gegend geben, die auf ihre Entdeckung warten.

Ich stelle auch fest, dass 3 von den 7 nächsten Objekten Braune Zwerge sind, das sind 43%.

Adam legt den Pfahl in das Herz von Außenposten oder Kolonien in der Atmosphäre. Ich dachte nicht an die g-Beschränkungen eines solchen Körpers.

@ Danangel – Menschen leben an allen möglichen Orten, von denen ich persönlich die meisten nicht einmal als “bewohnbar” bezeichnen würde. Das Leben, einschließlich des Menschen, wird dazu neigen, alle möglichen Nischen zu füllen.

Ich neige zu der Annahme, dass, wenn es andere intelligente Lebensformen gibt, diese den Menschen sehr ähnlich sein werden

Das ist äußerst unwahrscheinlich, wenn man bedenkt, wie Evolution funktioniert. Allein unser Körperplan der Wirbeltiere war ein Zufallsereignis (vergleiche ihn mit den anderen großen Stämmen auf der Erde) und zu erwarten, dass sich unsere menschliche Form darüber hinaus auf einer anderen Welt entwickeln würde, ist äußerst unwahrscheinlich. Nur einen Außerirdischen zu haben, der so denken konnte wie wir, um zu kommunizieren, könnte seltener sein, als wir denken.

“Die Farbe des Braunen Zwergs in diesem Bild ist willkürlich, er hätte unterschiedliche Farben, wenn er in verschiedenen Wellenlängenbereichen betrachtet wird.”

Welche Farbe hätte es, wenn ich durch ein Bullauge meiner Weltraumyacht schaue?

@Daniel: In Bezug auf die Mikrolinsenergebnisse gibt es verschiedene Fragen zu dieser Schätzung, und auf jeden Fall gibt es auch dort die gleiche Mehrdeutigkeit zwischen frei schwebenden Planeten und (sub-)braunen Zwergen. Schurkenplaneten klingen zufällig besser für eine Pressemitteilung -)

Es ist zum Beispiel möglich, dass mehrere davon Planeten auf ausreichend breiten Bahnen sind (

10–30 AE), dass der Stern in der Lichtkurve nicht nachweisbar war, siehe Quanz et al. (2012) zur Diskussion. Es ist auch erwähnenswert, dass die Behauptung der hohen Inzidenz frei schwebender Planeten im Wesentlichen im Widerspruch zu den Beobachtungen junger Sternhaufen steht, siehe zum Beispiel Scholz et al. (2012) Studie von NGC 1333.

“Welche Farbe hätte es, wenn ich auf meiner Weltraumyacht durch ein Bullauge schauen würde?”

Angenommen, Sie würden Ihre eigenen Augen ohne Hilfe benutzen, wäre es eine völlig dunkle Scheibe gegen das Leuchten der Milchstraße. Im Gegensatz zu den Luhman 16 BDs, die mit 250k heiß genug sind, um im Sichtbaren zu strahlen, wird diese Welt überhaupt nicht im Sichtbaren strahlen, und es gibt keinen nahen Stern, der sie beleuchtet.

Ich würde jedoch gerne denken, dass es eine starke Blitzshow geben könnte! Selbst mit einem vermutlich starken Magnetfeld gäbe es kein stellares Magnetfeld, mit dem man interagieren könnte – würde es Polarlichter geben? Ich denke nicht?

Ich würde schätzen, dass es da draußen zu wenig Licht geben würde, um überhaupt eine Farbe zu erkennen, also wahrscheinlich dunkel und grau, wie die Nachtseite von Objekten des Sonnensystems. Das würde jedoch kein sehr gutes Bild für die Veröffentlichung abgeben.

Modelle zur Bildung von Planetensystemen zeigen offenbar, dass viele Planeten ausgestoßen werden. Aber im Durchschnitt sind es die kleineren Planeten, die ausgeworfen werden, und die großen Planeten, die den Auswurf übernehmen. Dieses neue Objekt befindet sich am oberen Ende der Planetenmassen, so dass sein Ursprung als ausgestoßener Planet statistisch unwahrscheinlich ist.Daher bevorzuge ich die Beschreibung des ‘sub-brown dwarf’ gegenüber der Beschreibung des ‘Rogue Planet’ (und verwandter Begriffe).

Andererseits ist offenbar eines von sieben der nächstgelegenen Objekte ein planetarisches Massenobjekt. Dies ist eine viel höhere Häufigkeit als bei Scholz et al (Andys Beitrag oben) und anderen ähnlichen Studien. Dies könnte natürlich ein Zufall sein, aber ich würde argumentieren, dass dies wahrscheinlich der erste von vielen vor Ort ist. Ich frage mich also, ob es eine Spannung zwischen der Clusterfrequenz und der beobachteten Frequenz gibt oder in Zukunft geben wird?

Ich würde nicht abtun, dass dies ein ausgeworfenes Objekt ist – Kleinheit ist alles relativ – Betrachten Sie ein Doppel- oder Dreifachsternsystem oder einen Sternhaufen – aus dieser Sicht ist dieser ‘sub-braune Zwerg’ oder & #8216Rogue Super Jupiter’ kann ein kleines auswerfbares Objekt sein

Was Leute angeht, die an allen möglichen Orten leben, habe ich letztes Jahr mit einem Stipendiaten aus Magadan im Fernen Osten Russlands studiert – es ist eine Bergbaustadt etwa 2700 Kilometer nordnordöstlich von Tokio

Wenn ich mich richtig erinnere, sagte er, dass der Winter in Magadan ungefähr 10 Monate im Jahr dauert, wobei Frühling und Herbst weniger als einen Monat dauern und ein zweiwöchiger Sommer. Die schlimmste Zeit des Jahres ist überraschenderweise der Sommer – mit Temperaturen von 45 Grad C und überall Mückenwolken. Grundschulkinder dürfen zu Hause bleiben, wenn die Temperaturen unter minus 45 Grad C sinken – die meiste Zeit liegt es leider bei minus 42 Grad, sagte er mir. “Aber es war ok, denn als kleine Kinder spürt man die Kälte nicht”

Natürlich lebten viele faszinierende Stammesvölker, lange bevor die Russen in diese Länder kamen, Tausende von Jahren in den arktischen Regionen der Welt, sowie tibetische Menschen, die unter ähnlich harten Bedingungen in den entlegensten Teilen des Himalayas lebten.

@Phil 30. April 2014 um 19:34

‘Ich würde aber gerne denken, dass es eine starke Blitzshow geben könnte! Selbst bei einem vermutlich starken Magnetfeld gäbe es kein stellares Magnetfeld, mit dem man interagieren könnte – würde es Polarlichter geben? Ich denke nicht?’

Um Jupiter Io herum wird Material ausgestoßen und in seinem Magnetfeld beschleunigt, dasselbe könnte auf dieser Welt passieren, wenn ein Mond in der Nähe von Gezeiten auf eine hohe Temperatur erhitzt wird, es sind nur wenige Ionen erforderlich, um den Kaskadenprozess zu starten.

Lionel, ja, ich bin sicher, Sie haben Recht, aber die Artikel, die ich über die Entstehung von Planetensystemen und den Planetenauswurf gelesen habe, schienen die Fälle von Doppelstern/Dreifachsternen nicht zu berücksichtigen. In einem Geburtshaufen zu sein ist ein wesentlicher Teil des Modells, und enge stellare Begegnungen im Haufen führen dazu, dass Planeten gestohlen, ausgeworfen oder in geneigte und elliptische Umlaufbahnen gebracht werden (wie Sedna).

Wenn Sie es jetzt erwähnen, ist dies vielleicht der Grund, warum PMOs häufiger beobachtet werden als in diesen Sternentstehungsregionen.

Da er 3-10 Jupiters Massen hat, scheint er ein Schurkenplanet zu sein, da 13 MJ der untere Grenzstrom ist, der für die Masse von Braunen Zwergen bekannt ist.

Ricardo, 13 MJ ist die untere Grenze für die Deuteriumfusion. Daher würde ich dem Begriff PMO (Planetary Mass Object) zustimmen. Der Begriff Rogue Planet impliziert, dass er einem Planetensystem entkommen ist (für mich jedenfalls). Aber wir wissen nicht, ob dies in diesem Fall zutrifft. Bekannt ist, dass sich Objekte in diesem Massenbereich in Molekülwolken bilden, anscheinend nach dem gleichen Mechanismus, der echte Sterne erzeugt. Es ist ein Brauner Zwerg der Y-Klasse in Luhmans Papier.

Gibt es eine untere Größenbeschränkung für Objekte, die sich in Molekülwolken bilden können? Gibt es eine Überlegung, ob sich aus einer Molekülwolke ein Jupiter, Neptun, die Erde oder ein kleineres Objekt bilden könnte, ohne dass ein Stern gebildet wird?

Interessiere mich schon länger für diese Frage. Ich vermute, es gibt eine Untergrenze, habe aber noch nie Informationen dazu gesehen und keine Antworten durch Googlen gefunden

Lionel, ich glaube, die untere Grenze liegt bei etwa einer Jupitermasse. Alles, was viel weniger ist, bildet sich also als Planet (aus einer protoplanetaren Scheibe).

Ich vermute, deshalb gibt es eine Grauzone zwischen einem Jupiter und massearmen Braunen Zwergen, diese könnten durch beide Mechanismen gebildet werden.

Luhman Hydrae. Eine Entdeckerkonstellationsbezeichnung für WISE 0855–0714.

Astronomen haben möglicherweise den kleinsten bekannten Stern identifiziert. Und zwar nicht nur der kleinste bekannte Stern, sondern möglicherweise der kleinste mögliche Stern. Wenn es kleiner wäre, wäre es vielleicht nicht einmal mehr ein Stern.

Der fragliche Stern heißt 2MASS J05233822-1403022, aber ich nenne ihn kurz J0523 (der Name stammt von seiner Entdeckung im 2-Micron All Sky Survey (2MASS) zusammen mit seinen Koordinaten am Himmel). Für Schwächlinge ist es fast das schwächste: Es leuchtet nur 1/8.000stel so hell wie die Sonne, hat eine Temperatur von 1.800° C (im Vergleich zu den 5.600° der Sonne) und einen Durchmesser, der nur 0,09-mal so groß ist wie der der Sonne – kleiner als Jupiter!

Wasserwolken wurden versuchsweise nur 7 Lichtjahre von der Erde entfernt entdeckt

Astronomen haben Anzeichen von Wassereiswolken auf einem Objekt gefunden, das nur 7,3 Lichtjahre von der Erde entfernt ist – weniger als doppelt so weit wie Alpha Centauri, das der Sonne am nächsten gelegene Sternensystem. Falls bestätigt, ist die Entdeckung die erste Sichtung von Wasserwolken außerhalb unseres Sonnensystems. Die Wolken verhüllen ein Jupiter-großes Objekt, das als Brauner Zwerg bekannt ist, und sollen Einblicke in die Natur der kühlen Riesenplaneten geben, die andere Sonnen umkreisen.

Kevin Luhman, ein Astronom an der Pennsylvania State University, University Park, entdeckte kürzlich das nahe Objekt mithilfe von Bildern des Infrarot-Weltraumteleskops WISE der NASA, das von 2010 bis 2011 den Himmel gescannt hat. Ein Brauner Zwerg ist ein gescheiterter Stern und hat so wenig Masse, dass es kann keine Kernreaktionen aufrechterhalten, also verblasst es nach seiner Geburt und kühlt ab. Dieser Braune Zwerg mit dem Namen WISE J0855-0714 ist der kälteste bekannte. Seine Temperatur liegt etwas unter dem Gefrierpunkt von Wasser, ist also kälter als die Durchschnittstemperatur der Erde, aber wärmer als die des Jupiter.

“Ich bin seit seiner Entdeckung von diesem Objekt besessen,”, sagt die Astronomin Jacqueline Faherty von der Carnegie Institution for Science in Washington, DC. Der neue Nachbar ähnelt einem riesigen Planeten – er ist so groß wie Jupiter und drei bis zehn Zentimeter groß Mal so massiv – aber einsam, das heißt, es gibt keine Sonne, deren Blendung unsere Sicht beeinträchtigt. Darüber hinaus ist es in der Nähe: das viertnächste System zur Sonne, nach Alpha Centauri, Barnards Stern und Luhman 16.

Da das Objekt jedoch klein und kalt ist, ist es so dunkel, dass es kein bodengestütztes Observatorium gesehen hat. “Ich bin am Teleskop in die Schlacht gegangen, um zu versuchen, diese Erkennung zu bekommen,” Faherty. “Ich wollte mir Kriegsbemalung unter die Augen streichen und ein Kopftuch tragen, weil ich wusste, dass dies nicht einfach sein würde. Am Teleskop war ich noch nie so nervös. Ich habe mir noch nie so sehr klare Bedingungen gewünscht.”

Der nächste bekannte Exoplanet? Kann sein …

1992 wurden die ersten Planeten außerhalb des Sonnensystems entdeckt, die die tote Asche einer Supernova umkreisten. Drei Jahre später wurde 51 Peg gefunden, der erste Exoplanet, der einen sonnenähnlichen Stern umkreist. Jetzt, nach einem Jahrzehnt der Suche, haben wir eine Liste von fast 2.000 solcher Planeten, fremde Welten, die fremde Sterne umkreisen.

Sie kommen in vielen Variationen vor, von denen einige riesige, jupiterähnliche Giganten sind und andere in ihrer Größe viel näher an unserem eigenen gastfreundlichen Planeten sind. Wir haben sie um entfernte Sterne herum gefunden, die Hunderte von Lichtjahren entfernt sind, und einige viel näher.

Und das bringt uns zu einem neu entdeckten Planeten, der gerade angekündigt wurde: Gliese 15Ab. Es hat eine Masse von etwa dem Fünffachen der Masse der Erde, was an und für sich interessant ist und es zu einer Supererde macht, wenn man so will, einem Planeten, der größer ist als wir, aber vielleicht nicht ganz massiv genug, um eine dicke Atmosphäre gravitativ anzuziehen. Wir wissen nicht viel darüber, wie es ist, aber es ist wahrscheinlich kein Gasriese.

Aber das ist nicht das Interessante. Das Interessante daran ist, dass sein Wirtsstern, Gl 15A, nur 11,7 Lichtjahre von der Erde entfernt ist. Es ist eines der 20 nächsten bekannten Sternsysteme, was GL 15Ab wahrscheinlich zum nächstgelegenen bekannten Exoplaneten macht!


Astronomen sagen, ein Planet von der Größe eines Neptuns lauert hinter Pluto

Das Sonnensystem scheint einen neuen neunten Planeten zu haben. Heute haben zwei Wissenschaftler Beweise dafür bekannt gegeben, dass alle 15.000 Jahre ein Körper von der Größe von Neptun – aber noch ungesehen – die Sonne umkreist. In den Anfängen des Sonnensystems vor 4,5 Milliarden Jahren, heißt es, sei der Riesenplanet aus der planetenbildenden Region in der Nähe der Sonne herausgeschlagen worden. Durch Gas gebremst, landete der Planet auf einer entfernten elliptischen Umlaufbahn, auf der er noch heute lauert.

Die Behauptung ist die bisher stärkste in der jahrhundertelangen Suche nach einem „Planeten X“ jenseits von Neptun. Die Suche wurde von weit hergeholten Behauptungen und sogar völliger Quacksalberei geplagt. Aber die neuen Beweise stammen von zwei angesehenen Planetenwissenschaftlern, Konstantin Batygin und Mike Brown vom California Institute of Technology (Caltech) in Pasadena, die sich mit detaillierten Analysen der Umlaufbahnen anderer entfernter Objekte und monatelanger Computerarbeit auf die unvermeidliche Skepsis vorbereitet haben Simulationen. „Wenn Sie sagen: ‚Wir haben Beweise für Planet X‘, wird fast jeder Astronom sagen: ‚Das schon wieder? Diese Typen sind eindeutig verrückt.‘ Das würde ich auch“, sagt Brown. „Warum ist das anders? Das ist anders, denn dieses Mal haben wir Recht.“

Mike Brown (links) und Konstantin Batygin.

Externe Wissenschaftler sagen, ihre Berechnungen stapeln sich und drücken eine Mischung aus Vorsicht und Aufregung über das Ergebnis aus. „Ich könnte mir keine größere Sache vorstellen, wenn – und das ist natürlich ein fettes ‚wenn‘ – wenn es sich als richtig herausstellt“, sagt Gregory Laughlin, ein Planetenwissenschaftler an der University of California (UC), Santa Cruz. „Das Spannende daran ist, dass [der Planet] nachweisbar ist.“

Batygin und Brown schlossen seine Anwesenheit aus der eigentümlichen Ansammlung von sechs zuvor bekannten Objekten, die über Neptun hinaus kreisen. Sie sagen, dass es nur eine Wahrscheinlichkeit von 0,007% oder etwa eins zu 15.000 gibt, dass die Clusterung ein Zufall sein könnte. Stattdessen, sagen sie, habe ein Planet mit der Masse von 10 Erden die sechs Objekte in ihre seltsamen elliptischen Bahnen geführt, die aus der Ebene des Sonnensystems geneigt sind.

Die Umlaufbahn des abgeleiteten Planeten ist ähnlich geneigt und auf Entfernungen gestreckt, die frühere Vorstellungen des Sonnensystems sprengen werden. Seine nächste Annäherung an die Sonne ist siebenmal weiter als Neptun oder 200 Astronomische Einheiten (AE). (Eine AE ist die Entfernung zwischen Erde und Sonne, etwa 150 Millionen Kilometer.) Und Planet X könnte bis zu 600 bis 1200 AE weit über den Kuiper-Gürtel hinaus wandern, der Region kleiner eisiger Welten, die am Rand von Neptun etwa 30 . beginnt AU.

Wenn Planet X da draußen ist, sagen Brown und Batygin, sollten Astronomen mehr Objekte in verräterischen Umlaufbahnen finden, die durch die Anziehungskraft des verborgenen Riesen geformt werden. Aber Brown weiß, dass niemand wirklich an die Entdeckung glauben wird, bis Planet X selbst in einem Teleskopsucher auftaucht. „Bis es eine direkte Erkennung gibt, ist es eine Hypothese – sogar eine potenziell sehr gute Hypothese“, sagt er. Das Team hat Zeit an dem einzigen großen Teleskop auf Hawaii, das für die Suche geeignet ist, und hoffen, dass sich weitere Astronomen an der Jagd beteiligen.

Pluto zu töten hat Spaß gemacht, aber das steht über allem anderen.

Mike Brown, Caltech

Das Ergebnis haben Batygin und Brown heute in veröffentlicht Das astronomische Journal. Alessandro Morbidelli, ein planetarischer Dynamiker am Nizza-Observatorium in Frankreich, führte das Peer-Review für das Papier durch. In einer Erklärung sagt er, Batygin und Brown hätten ein "sehr solides Argument" vorgebracht und seien "von der Existenz eines fernen Planeten ziemlich überzeugt".

Für Brown ist es eine ironische Rolle, sich für einen neuen neunten Planeten einzusetzen. Er ist besser als Planetentöter bekannt. Seine Entdeckung von Eris im Jahr 2005, einer abgelegenen eisigen Welt, die fast die gleiche Größe wie Pluto hat, zeigte, dass der äußerste Planet nur eine von vielen Welten im Kuipergürtel war. Astronomen klassifizierten Pluto umgehend als Zwergplaneten – eine Saga, die Brown in seinem Buch erzählte Wie ich Pluto tötete.

Jetzt hat er sich der jahrhundertealten Suche nach neuen Planeten angeschlossen. Seine Methode, die aus seinen geisterhaften Gravitationseffekten auf die Existenz von Planet X zu schließen, hat eine respektable Erfolgsgeschichte. Der französische Mathematiker Urbain Le Verrier zum Beispiel sagte 1846 die Existenz eines Riesenplaneten aus Unregelmäßigkeiten in der Umlaufbahn des Uranus voraus. Astronomen der Berliner Sternwarte fanden den neuen Planeten Neptun dort, wo er sein sollte, und lösten damit eine mediale Sensation aus.

Die verbleibenden Schluckaufe in der Umlaufbahn von Uranus ließen Wissenschaftler glauben, dass es noch einen weiteren Planeten geben könnte, und 1906 begann Percival Lowell, ein wohlhabender Tycoon, in seinem neuen Observatorium in Flagstaff, Arizona, die Suche nach dem, was er „Planet X“ nannte. 1930 tauchte Pluto auf – aber er war viel zu klein, um sinnvoll an Uranus zu ziehen. Mehr als ein halbes Jahrhundert später ergaben neue Berechnungen auf der Grundlage von Messungen der Raumsonde Voyager, dass die Umlaufbahnen von Uranus und Neptun allein in Ordnung waren: Planet X war nicht erforderlich.

Doch der Reiz von Planet X blieb bestehen. In den 1980er Jahren schlugen Forscher beispielsweise vor, dass ein unsichtbarer Brauner Zwergstern auf der Erde periodisches Aussterben verursachen könnte, indem er Kometenfusilladen auslöste. In den 1990er Jahren riefen Wissenschaftler einen jupitergroßen Planeten am Rand des Sonnensystems an, um den Ursprung bestimmter seltsamer Kometen zu erklären. Erst letzten Monat behaupteten Forscher, mit einer Reihe von Teleskopschüsseln in Chile, dem Atacama Large Millimeter Array (ALMA), das schwache Mikrowellenglühen eines überdimensionalen felsigen Planeten in einer Entfernung von etwa 300 AE entdeckt zu haben. (Brown war einer von vielen Skeptikern und bemerkte, dass das enge Sichtfeld von ALMA die Chancen, ein solches Objekt zu finden, verschwindend gering machte.)

Brown bekam seine erste Ahnung von seinem aktuellen Steinbruch im Jahr 2003, als er ein Team leitete, das Sedna fand, ein Objekt, das etwas kleiner als Eris und Pluto war. Sednas seltsame, weitläufige Umlaufbahn machte es zu dieser Zeit zum am weitesten entfernten bekannten Objekt im Sonnensystem. Sein Perihel oder der sonnennächste Punkt lag bei 76 AE, jenseits des Kuipergürtels und weit außerhalb des Einflusses der Gravitation von Neptun. Die Schlussfolgerung war klar: Etwas Massives, weit jenseits von Neptun, musste Sedna in seine ferne Umlaufbahn gezogen haben.

Dieses Etwas musste kein Planet sein. Sednas Gravitationsschub könnte von einem vorbeiziehenden Stern stammen oder von einer der vielen anderen Sternenkindergärten, die die aufstrebende Sonne zur Zeit der Entstehung des Sonnensystems umgaben.

Seitdem sind eine Handvoll anderer eisiger Objekte in ähnlichen Bahnen aufgetaucht. Durch die Kombination von Sedna mit fünf anderen Spinnern hat Brown Sterne als unsichtbaren Einfluss ausgeschlossen: Nur ein Planet könnte solch seltsame Bahnen erklären. Von seinen drei großen Entdeckungen – Eris, Sedna und jetzt möglicherweise Planet X – sagt Brown, die letzte sei die sensationellste. „Pluto zu töten hat Spaß gemacht. Sedna zu finden war wissenschaftlich interessant“, sagt er. "Aber dieser hier steht über allem anderen."

Brown und Batygin wurden fast geschlagen. Sedna war jahrelang ein einsamer Hinweis auf eine Störung jenseits von Neptun. Dann, im Jahr 2014, veröffentlichten Scott Sheppard und Chad Trujillo (ein ehemaliger Doktorand von Brown) ein Papier, in dem die Entdeckung von VP113 beschrieben wurde, einem weiteren Objekt, das der Sonne nie nahe kommt. Sheppard von der Carnegie Institution for Science in Washington D.C. und Trujillo vom Gemini Observatory in Hawaii waren sich der Auswirkungen bewusst. Sie begannen, die Umlaufbahnen der beiden Objekte zusammen mit 10 anderen Sonderlingen zu untersuchen. Sie stellten fest, dass alle im Perihel der Ebene des Sonnensystems, in der die Erde umkreist, der Ekliptik sehr nahe kam. In einem Papier wiesen Sheppard und Trujillo auf die eigentümliche Verklumpung hin und wiesen auf die Möglichkeit hin, dass ein weit entfernter großer Planet die Objekte in der Nähe der Ekliptik zusammengetrieben hatte. Aber sie drückten das Ergebnis nicht weiter.

Später in diesem Jahr begannen Batygin und Brown beim Caltech, die Ergebnisse zu diskutieren. Als sie die Umlaufbahnen der entfernten Objekte aufzeichneten, sagt Batygin, stellten sie fest, dass das Muster, das Sheppard und Trujillo bemerkt hatten, „nur die halbe Wahrheit“ war. Die Objekte befanden sich nicht nur in der Nähe der Ekliptik bei Perihelie, sondern ihre Perihelien waren physisch im Raum gehäuft (siehe Diagramm oben).

Für das nächste Jahr diskutierte das Duo heimlich das Muster und seine Bedeutung. Es war eine einfache Beziehung, und ihre Fähigkeiten ergänzten sich. Batygin, ein 29-jähriger Genie-Computermodellierer, besuchte das College an der UC Santa Cruz, um den Strand zu erkunden und in einer Rockband zu spielen. Aber er hat sich dort einen Namen gemacht, indem er das Schicksal des Sonnensystems über Jahrmilliarden modelliert und zeigt, dass es in seltenen Fällen instabil war: Merkur kann in die Sonne stürzen oder mit der Venus kollidieren. „Für einen Studenten war das eine erstaunliche Leistung“, sagt Laughlin, der damals mit ihm zusammenarbeitete.

Brown, 50, ist der beobachtende Astronom mit einem Gespür für dramatische Entdeckungen und dem entsprechenden Selbstvertrauen. Zur Arbeit trägt er Shorts und Sandalen, legt die Füße auf den Schreibtisch und hat eine Leichtigkeit, die Intensität und Ehrgeiz verbirgt. Er hat ein Programm, das alle Daten eines großen Teleskops nach Planet X durchsuchen soll, sobald sie später in diesem Jahr öffentlich verfügbar werden.

Ihre Büros sind ein paar Türen voneinander entfernt. „Meine Couch ist schöner, deshalb reden wir in meinem Büro mehr“, sagt Batygin. „Wir neigen dazu, mehr auf die Daten von Mike zu schauen.“ Sie wurden sogar Übungsfreunde und diskutierten ihre Ideen, während sie darauf warteten, im Frühjahr 2015 bei einem Triathlon in Los Angeles, Kalifornien, ins Wasser zu gehen.

Zuerst teilten sie das Dutzend der von Sheppard und Trujillo untersuchten Objekte auf die sechs am weitesten entfernten ein – entdeckt durch sechs verschiedene Durchmusterungen an sechs verschiedenen Teleskopen. Das machte es weniger wahrscheinlich, dass die Verklumpung auf einen Beobachtungsfehler zurückzuführen war, wie zum Beispiel das Ausrichten eines Teleskops auf einen bestimmten Teil des Himmels.

Batygin begann, seine Sonnensystemmodelle mit Planet Xs verschiedener Größen und Umlaufbahnen auszusäen, um zu sehen, welche Version die Pfade der Objekte am besten erklärte. Einige der Computerläufe dauerten Monate. Eine bevorzugte Größe für Planet X ergab sich – zwischen fünf und 15 Erdmassen – sowie eine bevorzugte Umlaufbahn: im Weltraum gegenläufig ausgerichtet von den sechs kleinen Objekten, so dass sein Perihel in die gleiche Richtung wie das Aphel der sechs Objekte oder der am weitesten entfernte Punkt ist von der Sonne. Die Umlaufbahnen der sechs kreuzen die von Planet X, aber nicht, wenn der große Tyrann in der Nähe ist und sie stören könnte. Die letzte Offenbarung kam vor 2 Monaten, als Batygins Simulationen zeigten, dass Planet X auch die Umlaufbahnen von Objekten formen sollte, die von oben und unten in das Sonnensystem stürzen, fast orthogonal zur Ekliptik. „Es hat diese Erinnerung geweckt“, sagt Brown. "Ich hatte diese Objekte schon einmal gesehen." Es stellt sich heraus, dass seit 2002 fünf dieser stark geneigten Kuipergürtel-Objekte entdeckt wurden und ihre Herkunft weitgehend ungeklärt ist. „Sie sind nicht nur da, sondern genau an den Stellen, die wir vorhergesagt haben“, sagt Brown. „Da wurde mir klar, dass dies nicht nur eine interessante und gute Idee ist, sondern tatsächlich real ist.“

Sheppard, der zusammen mit Trujillo auch einen unsichtbaren Planeten vermutet hatte, sagt, Batygin und Brown „haben unser Ergebnis auf die nächste Stufe gehoben. …Sie sind tief in die Dynamik eingestiegen, etwas, mit dem Chad und ich nicht wirklich gut sind. Deshalb finde ich das spannend.“

Andere, wie der Planetenforscher Dave Jewitt, der den Kuipergürtel entdeckte, sind vorsichtiger. Die Wahrscheinlichkeit von 0,007%, dass die Anhäufung der sechs Objekte zufällig ist, gibt dem Planetenanspruch eine statistische Signifikanz von 3,8 Sigma – jenseits der 3-Sigma-Schwelle, die normalerweise ernst genommen werden muss, aber weniger als die 5-Sigma, die manchmal in Bereichen wie verwendet wird Teilchenphysik. Das beunruhigt Jewitt, der schon viele 3-Sigma-Ergebnisse verschwinden sehen musste. Indem sie das Dutzend von Sheppard und Trujillo für ihre Analyse untersuchte Objekte auf sechs reduzierten, schwächten Batygin und Brown ihre Behauptung, sagt er. „Ich befürchte, dass das Auffinden eines einzigen neuen Objekts, das sich nicht in der Gruppe befindet, das gesamte Gebäude zerstören würde“, sagt Jewitt von der UC Los Angeles. "Es ist ein Spiel mit Stöcken mit nur sechs Stöcken."

Auf den ersten Blick kommt ein weiteres potenzielles Problem vom Widefield Infrared Survey Explorer (WISE) der NASA, einem Satelliten, der eine Himmelsdurchmusterung auf der Suche nach der Hitze von Braunen Zwergen – oder Riesenplaneten – durchführte. Laut einer Studie von Kevin Luhman, einem Astronomen an der Pennsylvania State University, University Park, aus dem Jahr 2013 wurde die Existenz eines Saturn-oder-größeren Planeten mit einer Entfernung von 10.000 AE ausgeschlossen. Aber Luhman merkt an, dass WISE ihn verpasst hätte, wenn Planet X Neptun-Größe oder kleiner wäre, wie Batygin und Brown sagen. Er sagt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Entdeckung in einem anderen WISE-Datensatz bei längeren Wellenlängen – empfindlich gegenüber kühlerer Strahlung –, der für 20 % des Himmels gesammelt wurde, gering ist. Luhman analysiert jetzt diese Daten.

Auch wenn Batygin und Brown andere Astronomen davon überzeugen können, dass Planet X existiert, stehen sie vor einer weiteren Herausforderung: zu erklären, wie er so weit von der Sonne entfernt gelandet ist. Bei solchen Entfernungen war die protoplanetare Staub- und Gasscheibe wahrscheinlich zu dünn, um das Planetenwachstum anzukurbeln. Und selbst wenn Planet X als Planetesimal Fuß fassen würde, hätte er sich in seiner riesigen, trägen Umlaufbahn zu langsam bewegt, um genug Material aufzusaugen, um ein Riese zu werden.

Stattdessen schlagen Batygin und Brown vor, dass sich Planet X neben Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun viel näher an der Sonne gebildet hat. Computermodelle haben gezeigt, dass das frühe Sonnensystem ein turbulenter Billardtisch war, auf dem Dutzende oder sogar Hunderte von planetarischen Bausteinen von der Größe der Erde herumhüpften. Ein weiterer embryonaler Riesenplanet hätte sich dort leicht bilden können, nur um von einem anderen Gasriesen durch einen Gravitationsstoß nach außen getrieben zu werden.

Es ist schwieriger zu erklären, warum Planet X weder zu seinem Ausgangspunkt zurückkehrte noch das Sonnensystem vollständig verließ. Aber Batygin sagt, dass Restgas in der protoplanetaren Scheibe möglicherweise genug Widerstand ausgeübt hat, um den Planeten gerade so weit zu verlangsamen, dass er sich in einer entfernten Umlaufbahn niederlässt und im Sonnensystem verbleibt. Das hätte passieren können, wenn der Auswurf stattgefunden hätte, als das Sonnensystem zwischen 3 Millionen und 10 Millionen Jahre alt war, sagt er, bevor das gesamte Gas in der Scheibe in den Weltraum verloren ging.

Hal Levison, ein planetarischer Dynamiker am Southwest Research Institute in Boulder, Colorado, stimmt zu, dass etwas die Orbitalausrichtung erzeugen muss, die Batygin und Brown entdeckt haben. Aber er sagt, die Entstehungsgeschichte, die sie für Planet X entwickelt haben, und ihr spezielles Plädoyer für einen verlangsamten Ausstoß des Gases summieren sich zu "einem Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit". Andere Forscher sind positiver. Das vorgeschlagene Szenario sei plausibel, sagt Laughlin. „Normalerweise sind solche Dinge falsch, aber ich freue mich sehr darüber“, sagt er. "Es ist besser als ein Münzwurf."

All dies bedeutet, dass Planet X in der Schwebe bleibt, bis er tatsächlich gefunden wird.

Astronomen haben einige gute Ideen, wo sie suchen müssen, aber es wird nicht einfach sein, den neuen Planeten zu entdecken. Da sich Objekte auf stark elliptischen Bahnen in Sonnennähe am schnellsten bewegen, verbringt Planet X bei 200 AE sehr wenig Zeit. Und wenn es jetzt da wäre, sagt Brown, wäre es so hell, dass Astronomen es wahrscheinlich schon entdeckt hätten.

Stattdessen wird Planet X wahrscheinlich die meiste Zeit in der Nähe des Aphelions verbringen und langsam in Entfernungen zwischen 600 und 1200 AE dahintraben. Die meisten Teleskope, die ein schwaches Objekt in solchen Entfernungen sehen können, wie das Hubble-Weltraumteleskop oder die 10-Meter-Keck-Teleskope auf Hawaii, haben extrem kleine Sichtfelder. Es ist, als würde man durch einen Strohhalm nach der Nadel im Heuhaufen suchen.

Ein Teleskop kann helfen: Subaru, ein 8-Meter-Teleskop auf Hawaii, das Japan gehört. Es hat genug Lichtsammelbereich, um ein so schwaches Objekt zu erkennen, gepaart mit einem riesigen Sichtfeld – 75-mal größer als das eines Keck-Teleskops. Damit können Astronomen jede Nacht große Teile des Himmels scannen. Batygin und Brown benutzen Subaru, um nach Planet X zu suchen – und sie koordinieren ihre Bemühungen mit ihren ehemaligen Konkurrenten Sheppard und Trujillo, die sich ebenfalls mit Subaru der Jagd angeschlossen haben. Brown sagt, dass es ungefähr 5 Jahre dauern wird, bis die beiden Teams den größten Teil des Gebiets durchsuchen, in dem Planet X lauern könnte.

Das 8-Meter-Subaru-Teleskop auf dem Mauna Kea in Hawaii hat ein großes Sichtfeld und ermöglicht es, effizient nach Planet X zu suchen.

Wenn die Suche Erfolg hat, wie soll das neue Mitglied der Sonnenfamilie heißen? Brown sagt, es sei zu früh, sich darüber Gedanken zu machen, und vermeidet es peinlich, Vorschläge zu machen. Im Moment nennen er und Batygin es Planet Neun (und im letzten Jahr informell Planet Phattie – 1990er-Slang für „cool“). Brown stellt fest, dass weder Uranus noch Neptun – die beiden in der Neuzeit entdeckten Planeten – von ihren Entdeckern benannt wurden, und er denkt, dass dies wahrscheinlich eine gute Sache ist. Es ist größer als jeder einzelne Mensch, sagt er: „Es ist so, als würde man einen neuen Kontinent auf der Erde finden.“

Er ist sich jedoch sicher, dass Planet X – im Gegensatz zu Pluto – es verdient, als Planet bezeichnet zu werden. Etwas von der Größe von Neptun im Sonnensystem? Frag nicht einmal. "Niemand würde das bestreiten, nicht einmal ich."


Ich bin sicher, dies wurde gefragt, aber wo kann ich herausfinden, wann die Namen von 2005 FY9 & 2003 EL61 (entdeckt am selben Tag wie Eris) sein werden? — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von IdLoveOne (Talk • Beiträge) 21:20, 25. Februar 2007 (UTC)

(Siehe auch die Diskussion bei Talk:Eris (Zwergplanet)/Archive 4#Requested_move) — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von AndrewRT (Talk • Beiträge) 22:25, 14. September 2006 (UTC)

Es scheint, dass bestimmte Cluster (siehe Kategorie: Open_clusters) im Allgemeinen mit einem großen C (zB (Arches Cluster) bezeichnet werden. Dies macht für mich Sinn, da es einen bestimmten Cluster von einem allgemeineren Begriff wie Open Cluster oder Embedded Cluster unterscheidet , es gibt Ausnahmen, zB Coronet-Cluster, Quintuplet-Cluster Was ist die Namenskonvention für Cluster? Kolonien Chris (Vortrag) 09:37, 1. Mai 2019 (UTC)

Dies wird im Abschnitt Großschreibung der Richtlinie behandelt – Großschreibung, wenn sie Teil des Eigennamens ist. Bescheidenes Genie Vortrag 15:05, 13. April 2021 (UTC)

Dies scheint der Standard zu sein, aber ich weiß nicht, dass es irgendwo geschrieben wurde. Also könnten wir es vielleicht hinzufügen?

  • Wenn der Mond benannt ist, ist der Standardtitel nur der Name, wenn es sich um das WP:PRIMARYTOPIC handelt, z. Enceladus. Aber aufgrund der Mythologie ist dies normalerweise nicht der Fall, daher unterscheiden wir mit "(Mond)", z.B. Titan (Mond).
  • Wenn der Mond nummeriert, aber nicht benannt ist, ist der Standardtitel die römisch-numerische Bezeichnung, z.B. Jupiter LIV.
  • Ist der Mond weder nummeriert noch benannt, ist der Standardtitel die vorläufige Bezeichnung, z.B. S/2003 J10.

@Double Sharp: Verspätete Antwort hier, aber ja, mach weiter und füge es der Seite hinzu. Irgendwie haben die Konventionen für planetarische Monde hier noch keinen eigenen Abschnitt. N rco0e (sprechen · Beiträge) 00:22, 13. April 2021 (UTC)

Mir ist aufgefallen, dass es bei Abkürzungen für Katalogbezeichnungen wie 2MASS, WISE und DENIS etwas Inkonsistenz gibt. 2M1101AB hat beispielsweise mehrere verschiedene Abkürzungen, die in der wissenschaftlichen Literatur verwendet werden, darunter 2M 1101-7732AB (Luhman 2004), 2M 1101 AB (Steltzer und Micela 2007) und 2M1101AB (Faherty et al. 2020). Ein weiteres Dilemma ist, ob der Buchstabe 'J' vor den Zahlen in der Bezeichnung eines Objekts abgeschnitten werden soll. Es gibt WISE 1828+2650, aber es heißt WISE J1828+2650 in der Entdeckungsveröffentlichung von Kirkpatrick et al. 2011 (ganz zu schweigen davon, dass es auch WISE genannt wirdP J1828+2650 von Cushing et al. 2011). Sollte es eine Vorliebe für die zu verwendende Abkürzung geben?

In ähnlicher Weise gibt es auch einige Unklarheiten bei der Verwendung von vollständigen Katalogbezeichnungen wie 2MASS J03480772−6022270. Es gibt viele quälend lange Bezeichnungen, die mit den achtstelligen Abkürzungen in Kategorie:2MASS-Objekten und Kategorie:WISE-Objekten vermischt sind, aber ich sehe keinen offensichtlichen Standard für die Abkürzung oder die Verwendung vollständiger Bezeichnungen. Sollten alle vollständigen Bezeichnungen aus Gründen der Auffindbarkeit oder aus Gründen der Bekanntheit und Berichterstattung in der Presse abgekürzt werden? N rco0e (sprechen · Beiträge) 00:52, 13. April 2021 (UTC)

Pingen Sie @Renerpho und Modest Genius an, um zusätzliche Eingaben zu erhalten. N rco0e (sprechen · Beiträge) 00:59, 13. April 2021 (UTC)


Exomoons: Selten in Inneren Stellaren Systemen?

Exomoons — Monde um Planeten in anderen Sternensystemen — sind eine aufregende und gleichzeitig scheinbar unvermeidliche Aussicht. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass unser Sonnensystem in seiner Menagerie von Monden einzigartig ist, wobei uns die Gasriesen besonders mit interessanten Missionszielen begünstigen, und dann gibt es noch dieses faszinierende Doppelsystem bei Pluto/Charon. Wenn wir uns vorstellen, was wir in einem bestimmten Sternensystem zu finden erwarten, gehören sicherlich Monde dazu, und Untersuchungen wie die Jagd nach Exomonen mit Kepler werden sie zweifellos finden.

Ein tatsächlicher Exomoon-Nachweis wäre ein Triumph für die Exoplaneten-Wissenschaft, insbesondere wenn man bedenkt, wie vor kurzem wir 1995 den ersten bestätigten Exoplaneten, 51 Pulsar PSR B1257+12). Wir sind neu darin, und was für große Fortschritte wir gemacht haben! Angesichts der geringen Größe des Transitsignals und seiner sich ändernden Beziehung zum Körper, den es umkreist, stellen Exomonen eine besonders schwierige Herausforderung dar, obwohl das Team um David Kipping am HEK über viele Kepler-Daten verfügt, mit denen er arbeiten kann.

Bild: Ein Stern mit einem Transitplaneten und seinem Mond. Der abgewinkelte Bereich zeigt die Neigung der Mondbahn. Orbitpositionen jenseits der gestrichelten Linie durchlaufen keinen Transit und sind daher nicht beobachtbar. Bildnachweis: Michael Hippke.

Vor diesem Hintergrund erregt jedes Papier, das von HEK kommt, meine Aufmerksamkeit. Kipping (Columbia University) hat nun in Zusammenarbeit mit dem Doktoranden Alex Teachey und dem Citizen Scientist Allan Schmitt ein Papier erstellt, das im weiteren Verlauf der Untersuchung einen bedeutenden Schritt macht. Wir haben noch keine Entdeckung — mehr dazu gleich —, aber wir haben ein umfassenderes Ergebnis, das zeigt, dass Exomonen in den inneren Regionen der untersuchten Systeme ungewöhnlich sind.

Kipping und Teachey untersuchten 284 brauchbare mondbeherbergende Planetenkandidaten von Kepler, um nach Monden um Planeten von der Erde bis zum Jupiter in Größe und Entfernungen von ihren Sternen von 0,1 bis 1 AE zu suchen. Dieses Ergebnis scheint in der Presse weniger Beachtung zu finden, als es verdient, also werfen wir einen Blick in das Papier darüber:

Unsere Ergebnisse setzen neue Obergrenzen für die Exomon-Population für Planeten, die innerhalb von etwa 1 AE um ihren Wirtsstern kreisen, Obergrenzen, die bemerkenswert niedrig sind. Wir haben auch Teilmengen des Ensembles analysiert, um die Wirkung verschiedener Datenschnitte zu testen, und wir haben das Regime identifiziert, in dem das in Heller (2014) vorgestellte OSE-Modell zusammenbricht, das wir den „Callisto-Effekt“ nennen — jenseits von 20 Planetenradien treten Abweichungen in den Ergebnissen auf.

OSE steht für Orbital Sampling Effect, wurde 2014 von René Heller entwickelt und von Michael Hippke in Exomoons: A Data Search for the Orbital Sampling Effect and the Scatter Peak beschrieben. OSE stapelt mehrere Planetentransite, um nach einer Exomoon-Signatur zu suchen. Was das Papier als „Callisto-Effekt“ bezeichnet, ist die Meinungsverschiedenheit zwischen OSE-Vorhersagen und Monden wie Callisto. Trotzdem sehen die Autoren OSE weiterhin als nützliches Werkzeug an, und es ist hilfreich, etwas über einen Bereich zu erfahren, in dem es versagt, während wir unsere Fähigkeiten verfeinern.

Unsere Analyse legt nahe, dass Exomonen um Planeten an kleinen großen Halbachsen ziemlich selten sind, ein Befund, der die theoretische Arbeit unterstützt, die darauf hindeutet, dass Monde verloren gehen können, wenn Planeten nach innen wandern. Auf der anderen Seite, wenn der Mangel an Exomonen als zuverlässiger Indikator für Migration gelesen werden kann, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass ein großer Teil der Planeten des Ensembles an ihren jetzigen Standort gewandert ist.

Und das ist ein Hinweis, auf den wir achten müssen. Ist das Fehlen von Exomonen ein Zeichen für planetare Migration? Wenn die weitere Analyse dies ergibt, haben wir ein äußerst praktisches Werkzeug gefunden, um die Entstehungsgeschichte anderer stellarer Systeme zu studieren.

Die Kepler-Daten ergaben einen Exomoon-Kandidaten im Kepler-1625-System, für den die Autoren Pläne für Folgebeobachtungen mit Hubble in diesem Herbst aufgestellt haben. Es gibt derzeit keine Möglichkeit zu wissen, ob wir hier einen echten Exomoon haben oder nicht. Und ich schätze die gründliche Arbeit, die Alex Teachey in seinem Artikel Are Astronomers on the Rande of Finding an Exomoon? Wir erfahren hier, dass die Autoren ihr Papier früher als beabsichtigt online gestellt haben, weil ein Medienunternehmen Neuigkeiten über die bevorstehende Hubble-Studie veröffentlichen wollte (Hubble-Vorschläge werden öffentlich online gestellt).

Und Teacheys Punkt ist solide in einer Zeit, in der Ideen mit Lichtgeschwindigkeit im Internet herumschwirren:

Peer-Review ist ein kritischer Teil des wissenschaftlichen Prozesses, und wir möchten unsere Ergebnisse erst dann veröffentlichen, wenn sie von einem qualifizierten Gutachter geprüft wurden. Leider haben wir das Gefühl, dass die Umstände uns gezwungen haben, unsere Ergebnisse vor einer solchen Überprüfung der Öffentlichkeit frei zugänglich zu machen, damit jeder selbst sehen kann, was wir behaupten und was nicht. Obwohl David und ich beide große Befürworter der Interaktion mit der Öffentlichkeit und der Steigerung des Interesses an den unglaublichen Dingen sind, die jeden Tag in der Astronomie passieren, haben wir ernsthafte Bedenken, dass sensationelle Schlagzeilen die Öffentlichkeit in die Irre führen und glauben, dass eine Entdeckung gemacht wurde, obwohl sie wirklich ist zu früh um das sicher zu sagen.

Es ist ein fester Punkt. Aber ich möchte auch betonen, dass die Ergebnisse dieses Artikels über die scheinbare Seltenheit von Exomonen in den inneren Systemen der untersuchten Sterne sehr bedeutsam sind. Meines Wissens ist dies das erste Mal, dass wir eine Einschränkung der Exomon-Bildung entwickelt haben. Wir haben doppelt Monde, die sich in den Daten verstecken (denken Sie daran, dass die Autoren nach Analoga zu den Galiläisch Jupitermonde), und wir können auch vermuten, dass sie in äußeren Sternsystemen viel häufiger vorkommen werden, was in unserem eigenen Sonnensystem sicherlich der Fall ist.

Erwarten Sie von den Hubble-Beobachtungen kein unmittelbares Ergebnis. Laut diesem Artikel in Natur, Kipping und Team werden etwa sechs Monate brauchen, um die Arbeit zu analysieren, bevor sie irgendwelche Ankündigungen machen. Stetige, akribische Anstrengung ist, wie diese Arbeit erledigt wird.

Das Papier ist Teachey, Kipping & Schmitt, „HEK VI: On the Dearth of Galilean Analogs in Kepler and the Exomoon Candidate Kepler-1625b I“, eingereicht bei AAS-Zeitschriften und als Vorabdruck erhältlich. Hilfreiche Hintergrundinformationen finden Sie in Kipping, „The Transits of Extrasolar Planets with Moons“, Dissertation, University College London (14. März 2011), online verfügbar.

Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen.

“Ist ein Mangel an Exomonen ein Zeichen für planetare Migration?”

Ich würde sagen, nein. Grundsätzlich wird argumentiert, dass die Hill-Kugeln während der Migration schrumpfen und somit Monde verloren gehen würden. Wenn sich diese Planeten jedoch in situ in der Nähe ihrer Sterne bilden würden, hätten sie bereits die kleinen Hügelkugeln und damit keine großen Exomonen.

Letztendlich kann es von der Umgebung der entstehenden Sternsysteme und der Ausdehnung und Beschaffenheit ihrer zirkumstellaren Scheiben abhängen.

Die Gleichung für den Radius der Kugel der planetaren Gravitationsstabilität, der ehemalige Hill-Radius, r= a (Hauptachse der Umlaufbahn, die keine Exzentrizität annimmt) X die Kubikwurzel (m/3M- wobei m die Masse eines Mondes und M der Planet ist Masse ) . Dies würde zumindest theoretisch einen kleinen Mond in der Nähe von heißen Jupitern oder sogar kleineren Planeten ermöglichen. Die Frage wäre jedoch, was und wo das Material eines jeden Mondes aus der Nähe eines Sterns (insbesondere eines mit einer aktiven Prähauptreihenphase) stammt. Es sei denn, wie in diesem spekulativen Artikel postuliert, wird er von einem binären Planetensystem als unregelmäßiger Mond oder als Ergebnis einer Kollision erfasst, wie er anscheinend unseren eigenen Mond geschaffen hat.

In Bezug auf unser eigenes System ist es (bis heute) untypisch, dass es keine Supererden besitzt. Es ist also möglich, dass die gegenwärtigen inneren, kleinen terrestrischen Planeten gebildet wurden, nachdem eine frühere primordiale Population solcher Planeten möglicherweise von einem peripatetischen Jupiter in die Sonne geschoben wurde. Dies würde auch zu einer planetaren Migrationshypothese passen.

Obwohl die Daten von Kepler et al. auf Trends hindeuten , sind sie im Grunde immer noch bei weitem vollständig und nicht vollständig repräsentativ für die Architekturen von Planetensystemen . Ironischerweise wird die gleiche Präzisionstransitarbeit, die in diesem Fall helfen könnte, die Anwesenheit eines Mondes zu bestätigen, auch eine verstärkte Erkennung von immer kleineren Exoplaneten ermöglichen . In Kombination mit empfindlicheren Doppler-Spektroskopie-Suchen (wie 100 Erden) und Astrometrie (Gaia und hoffentlich Theia) sollten wir innerhalb eines Jahrzehnts oder so einen viel vollständigeren Datensatz haben, zu dem Exomonen wahrscheinlich häufig, wenn nicht in Hülle und Fülle entdeckt werden.

Das war auch mein Gedanke. Unsere Erfahrung mit Orbitern –sogar nahe bei denen–um Merkur und Venus zeigt, wie die Schwerkraft der nahen Sonne ihre Umlaufbahnen kurzlebig macht (sie wären noch kürzer, wenn die Raumsonde die Periapsen ihrer Umlaufbahnen nicht periodisch mit Ausbrüchen anheben würde von Raketenkraft, etwas, das kein natürlicher Satellit tun könnte) und:

Vielleicht wurden einige der Einschlagskrater auf beiden Planeten (vielleicht ist das Caloris-Becken auf Merkur einer von ihnen) von lang-“zerfallenen” Monden (oder ihren Bausteinen, die nie eine Chance hatten, zu einem oder mehreren größeren zusammenzuwachsen) gebildet Satelliten), die auf die Planetenoberfläche fielen, wie es schließlich die verschiedenen Merkur- und Venus-Orbiter taten, nachdem ihre Treibstoffe erschöpft waren?

Ich würde sagen, dass unsere Wissenschaft der Exoplanetenbeobachtung noch in den Kinderschuhen steckt. Es ist am besten, noch keine harten und schnellen Schlussfolgerungen zu ziehen.
In anderen Nachrichten sieht es so aus, als ob die komplexe Chemie bei Titan bestätigt wird.

Sollen wir daraus schließen, dass Venus und Merkur, möglicherweise auch der Mars, ebenfalls gewandert sind, während die Erde es nicht tat? Ich dachte, die Dichteverteilungen seien ein Hinweis auf vor Ort planetarische Bildung.

In der Tat, aber bedeutet das, dass ein Großer Mond war?
eine sehr lange Aufnahme für das Sonnensystem der irdischen inneren Planeten.

Wenn unser Mond aus sehr GENAUEN Bedingungen gebildet wurde
Dann werden höchstens einige Exoplaneten marsartige Monde haben, kleine Relikte, ausgewachsene gravitativ komprimierte Kugeln.

Guter Punkt. Kurz gesagt, es gibt einfach nicht genug Informationen für Simulationen, basierend auf dem, was wir über das frühe Sonnensystem wissen, mit oder ohne zusätzliche Daten aus der Exoplanetenarchitektur. Denken Sie daran, wie ungenau die frühen Arbeiten über die Natur von Exoplaneten waren, bevor heiße Jupiter auftauchten.

Die Rechenleistung mag sich um Größenordnungen verbessert haben, aber die Softwareprogramme haben sich viel weniger entwickelt und können nur auf dem, was bekannt ist, und noch mehr Spekulationen basieren. Nur ein paar tausend Exoplaneten klingen viel, kratzen aber nur an der Oberfläche und sind weit von einer vollständigen Probe entfernt, insbesondere für kleinere Erde wie Erdkörper sowie weiter entfernte Planeten (sowohl Doppler-Spektroskopie als auch Transitphotometrie begünstigen noch immer große Planeten, die nahe umkreisen zu kleineren Sternen). Es ist noch ein langer Weg bis zur repräsentativen Datenerfassung, bis Sonnensystemsimulationen genügend Input haben, um ein aussagekräftiges Ergebnis zu liefern.

Selbst wenn man verschiedene Konnotationen von Gas-/Eisriesenwanderung UND Kollisionen des inneren Sonnensystems berücksichtigt, kommen nur wenige aktuelle Simulationen zu einer Architektur, die der Realität sowohl in Bezug auf die Anzahl der Planeten, die Masse, die Orbitalposition als auch die Anwesenheit oder Abwesenheit von entfernt entspricht Monde. Über binäre Erfassung, Akkretion oder Kollision. Für unser eigenes System, geschweige denn für ein fremdes.

Geben Sie ihm ein Jahrzehnt oder so und TESS, WFIRSTs Microlensing Survey, Gaia Gas Giant Astrometry und vor allem PLATOs Extended Observation Time Series Photometry – zusätzlich zu Kepler und anspruchsvolleren RV-Suchen – und das Bild wird viel besser sein repräsentativ und besitzt wahrscheinlich auch die Präzision, auch ein paar größere Exomoons gefunden zu haben.

und bitte lassen Sie es uns wissen, wenn jemand einen Planeten entdeckt, der tatsächlich “ nach innen wandert”. Der Grund, warum Planeten in engen Umlaufbahnen um Rote Zwerge (Zwerge?) keine Monde haben, ist wahrscheinlich, dass ihre Sonne sie verschlingt. Rote Zwerge (Zwerge?) sind so. Schlecht benommen. (Schreibte in beide Richtungen, um nicht eine zu beleidigen.)

“Zwerge ” (und das verwandte Adjektiv “dwarvish”) war ein maßgeschneiderter narrativer Begriff, der von JRR Tolkien verwendet wurde (in seinem Vorwort zu einer späteren Ausgabe seines “Herr der Ringe” als Reaktion auf frühe uninformierter Leitartikel “Korrekturen” an der Rechtschreibung ), um den Plural einer fiktiven, unterschiedlichen Rasse von “Zwergen” Hominiden zu beschreiben. Dies unterscheidet sich von dem konventionellen englischen Begriff “dwarfs” (und vermutlich zwergisch!), der traditionell den Plural der kleinen Varianten des modernen Menschen repräsentiert.

Ich glaube nicht, dass das Fehlen von planetarischen Satelliten, die ihren Elternstern mit weniger als 1 AE umkreisen, ein Beweis für die planetarische Wanderung zum Elternstern ist. Die meisten Sterne, die wir betrachten (weniger als 3 Sonnenmassen), haben die T-Tauri-Phase durchlaufen, bevor sie ein Hauptreihenstern der Spektralklassen F,G,K,M werden.

Wir wissen, dass T-Tauri-Sterne sehr variabel sind und reichlich und zügellose Sternwinde haben, wenn der Stern unter der Schwerkraft bis zu dem Punkt zusammenbricht, an dem er „entzündet“ wird. Es gab eine Vielzahl von Forschungen zu diesen Sternenbabys, wir wissen, dass ihre Sternenwinde um das Zehn- bis mehrere Tausendfache des Volumens unseres eigenen Sternenwinds variieren, und vielleicht ist dies der kontrollierende Faktor.

Sterne mit schwachen Sternwinden können in der Nähe vielleicht Planeten von angemessener Größe haben, die entweder natürliche Satelliten bilden oder vielleicht in den frühen Tagen Protoplaneten einfangen und so an ihnen festhalten. Wenn der Stern einen stärkeren Sternwind hat, bläst dieser Material schneller aus dem Weg und lässt nur kleinere, felsige Planeten in der Nähe und ohne natürliche Satelliten entstehen. Diese Art macht einen gewissen Sinn. Der Mars hat zwei Asteroiden eingefangen, die in einigen hunderttausend Jahren aufgrund von Bahninstabilität auf den Planeten einschlagen werden. Merkur hat keinen natürlichen Satelliten, Venus hat keinen natürlichen Satelliten, dann haben wir die Erde. Abhängig von Ihren Gedanken über die Entstehung des Mondes ist es wahrscheinlich, dass der Mond ein Zufall ist, der entweder separat gebildet und eingefangen wurde oder, wie die Liebling-Theorie derzeit ist, nach einem großen Einschlag in den frühen Tagen oder vielleicht in den späten Tagen gebildet wurde schwere Bombardementzeit.

Natürliche Satelliten sind sehr verbreitet, Sterne haben sie, entweder als Sterne, Braune Zwerge, Planeten oder kleinere Nebenkörper, Planeten haben sie, Asteroiden haben sie, und es scheint sogar einige Kommentare haben sie, Hölle, sogar Galaxien haben sie, es scheint hoch wahrscheinlich, wo die Natur sie bilden kann, wird sie es tun, wo die Bedingungen und Umstände es nicht zulassen, werden sie sich nicht bilden oder dauern.

Was wäre, wenn die Erde ursprünglich ein binäres System wäre, das schließlich verschmolzen oder kollidierte, wodurch der Mond entstand? Schauen Sie sich den Mars an, eine ganze Hemisphäre ist von einem Einschlag oder einer Verschmelzung. Viele andere Monde zeigen Anzeichen von Verschmelzungen, so dass das frühe solsr-System viele binäre Planeten und Monde gehabt haben könnte, die früh in der Geschichte des Sonnensystems verschmolzen sind. Das Drei-Körper-Problem würde dazu neigen, diese Verschmelzungen zu verursachen und der Grund, warum wir so viele Asteroiden mit Monden sehen würden. Denken Sie nur daran, wenn die Binay-Erden eine Wasserwelt und eine felsige Welt mit viel höherer Dichte hätten, sorgen Sie für eine sehr interessante Verschmelzungsdynamik!

Die behauptete Satellitenerkennung bei Kepler-1625 ist eine ziemlich unerwartete Konfiguration: ein Satellit von Neptungröße, der einen Superjovian umkreist. Dies ist ein wesentlich größerer Satellit, als frühere Modelle vermuten ließen (obwohl es möglich sein könnte, ein solches System durch Aufprallerfassung zu bilden). Angesichts dessen wäre ich nicht allzu überrascht, wenn sich herausstellen würde, dass es sich um etwas anderes als ein Exomoon-System handelt.

Andererseits würde es mich nicht überraschen, wenn sich der erste Exomoon als extremes System herausstellen würde: Ich bin mir nicht sicher, wo der Kandidat in Bezug auf die Erkennungsfreundlichkeit sitzt, aber ich würde vermuten, dass die große Größe the hilft. Der erste ExoPlanet Detektionen waren immerhin Beispiele für seltene Konfigurationen: In 25 Jahren Exoplaneten-Entdeckungen wurden trotz der Empfindlichkeit des Pulsar-Timings als Exoplaneten-Detektionsmethode keine weiteren Systeme gefunden, die den PSR B1257+12-Planeten ähneln, während heiße Jupiter wie 51 Peg b jetzt sind bekannt als eine ziemlich seltene Art von Planeten, die aufgrund ihrer leichten Auffindbarkeit in den Planetenkatalogen überrepräsentiert sind.

Meine Frage hier ist: Gibt es eine vernünftige Chance, dass sich ein echtes Doppelplanetensystem (Binärplanetensystem) in situ entwickelt?
Das bedeutet, dass die Masse beider Planeten zu ähnlich ist, um als Planet-Mond-System angesehen zu werden.
Sind Modelle bekannt, die das zeigen?

Ich hoffe , dass es sich tatsächlich um eine binäre Planetenerfassung handelt , als ob ein Neptun - Massenkörper erfasst werden könnte , ebenso wie ein terrestrischer Planet mit Erdmasse . Die Modelle von Rene Heller haben Schwierigkeiten, die Akkretionsentwicklung selbst von Monden in Marsgröße um Superjovianer herum zu zeigen (obwohl die Mondmasse mit zunehmender Planetenmasse skaliert). Wenn es also erdähnliche, bewohnbare Exomonen geben soll, dann ist die binäre Erfassung wahrscheinlich die beste Wahl. Idealerweise durch Planeten mit kleinerer Neptunmasse, um die Schließgeschwindigkeiten und die daraus resultierende planetare Störung zu reduzieren.

Könnte der Superjovian im Sinne alternativer Theorien tatsächlich einfach ein kleiner Brauner Zwerg mit zugehörigem Planeten sein?

Ich denke, wenn wir uns in Super-Jupiter-Massen bewegen, gibt es eine Neigung zu größeren felsigen Welten. Die Entstehungswärme des Super-Jupiters würde dazu führen, dass sich Material in einer bestimmten Entfernung anhäuft, und dieses Material wird höchstwahrscheinlich mehr Gestein als Eis sein.

Ich halte es für wahrscheinlicher, dass dies, wenn es von Hubble bestätigt wird, tatsächlich ein binäres System mit einem kleinen Braunen Zwerg ist, der von einem Planeten von Neptungröße umkreist wird.

Die Bildung als separates Sternensystem, gefolgt von der Migration, scheint ein logischerer Vorläufer zu sein als ein “Roman”-Capture- oder “Weide-Impact”-Prozess.

Das Fehlen von Monden vom Typ “Jovian” in inneren Systemen sollte nicht unerwartet sein. Alle großen Monde der Planeten des äußeren Systems, außer Io und Europa, würden sublimiert, wenn ihr Mutterplanet innerhalb der “Schnee”-Linie wandert.

Die Sublimation von Monden in anderen Systemen würde für alle Monde, die von jenseits der “Schneelinie” mit einem erheblichen Wassergehalt wandern, entweder zu einem vollständigen oder großen Masseverlust führen. Die Begrenzungen der Hügelkugel sind ein sekundäres Problem, wenn der Mond die Sublimation überlebt.

Wenn es sich um einen Braunen Zwerg handelt (d. h. einen massearmen Schwanz des Sternentstehungsprozesses), dann ist dies mit einem erheblichen Faktor das dichteste bekannte Doppelsystem, das einen S-Typ-Planeten beherbergt. Außerdem ist das Massenverhältnis ziemlich hoch: Eine Verkleinerung des TRAPPIST-1-Systems auf einen Massenhost von 10 Jupiter ergibt weniger als eine Erdmasse an Material, und eine Einwanderung würde dazu neigen, Planeten auszustoßen.

Andererseits ist das Einfangen großer Monde kein völlig neues Szenario, da unser Sonnensystem das Beispiel von Triton enthält, obwohl der bevorzugte Mechanismus im Fall von Triton das Einfangen eines binären KBO ist. Trotzdem wäre es amüsant, wenn sich der erste (eingefangene) Exomoon vom Triton-Typ eher als Tritons Wirtsplanet herausstellt.

Siehe meinen Kommentar mit der Frage direkt oben (unter Andys Kommentar): Ermöglichen irgendwelche Modelle die Bildung von *binären Planeten* in situ, dh keinen Planeten-Mond-Massenunterschied, sondern etwas viel Ähnliches in der Masse und weit außerhalb des Hügels? Kugel.
Wahrscheinlich nicht durch Akkretion (Mitleid), vielleicht durch planetarischen Einschlag?
Wenn dies der Fall ist, könnte die Zahl der bewohnbaren erdgroßen Planeten (in kompakten Systemen um Neptun) viel größer sein.

Je größer ein Planet massemäßig wird, desto mehr Gas wird gesammelt. Wenn große Gasmengen kollidieren, dehnen sie sich explosionsartig aus und verhindern höchstwahrscheinlich die Neubildung eines anderen Planeten im Orbit. Vielleicht ist es möglich, dass zwei gebildete Planeten in eine Umlaufbahn geschoben werden, aber damit dies geschieht, muss der Impuls zum richtigen Zeitpunkt abgegeben werden, was unwahrscheinlich erscheint.

Eine künstliche Sonnenfinsternis zur Abbildung extrasolarer Planeten

Bei unserer Jagd nach erdähnlichen Planeten und außerirdischem Leben haben wir Tausende von Exoplaneten gefunden, die andere Sterne als unsere Sonne umkreisen. Der Vorbehalt ist, dass die meisten dieser Planeten mit indirekten Methoden entdeckt wurden. Ähnlich wie eine Person nichts zu nahe an der Sonne betrachten kann, können aktuelle Teleskope potenzielle erdähnliche Planeten nicht beobachten, weil sie zu nahe an den Sternen sind, die sie umkreisen, die etwa 10 Milliarden Mal heller sind als die Planeten, die sie umkreisen sie umgeben.

Eine mögliche Lösung könnte darin bestehen, eine künstliche Sonnenfinsternis mit zwei präzise positionierten Raumfahrzeugen zu erzeugen, so Simone D’Amico, Assistenzprofessorin für Luft- und Raumfahrt in Stanford und Direktorin des Space Rendezvous Laboratory.

Ein Raumschiff – bekannt als Sternenschatten – würde sich wie der Mond bei einer Sonnenfinsternis positionieren und das Licht eines entfernten Sterns blockieren, sodass ein zweites Raumschiff mit einem Teleskop die nahegelegenen Exoplaneten aus dem Schatten des Sternenschattens betrachten könnte.

“Mit indirekten Messungen können Sie Objekte in der Nähe eines Sterns erkennen und ihre Umlaufdauer und Entfernung vom Stern ermitteln,”, sagte D’Amico, dessen Labor an diesem Sonnenfinsternissystem arbeitet. “Das sind alles wichtige Informationen, aber mit direkter Beobachtung könnten Sie die chemische Zusammensetzung des Planeten charakterisieren und möglicherweise Anzeichen biologischer Aktivität – Leben – beobachten.”


Obwohl ich seit meiner Kindheit viele dieser Geschichten und die Namen der Sterne gehört habe, gibt es keine bessere Referenz zu diesem Thema als Richard Hinckley Allens Sternnamen, ihre Überlieferung und Bedeutung, vor über hundert Jahren geschrieben. Sobald Sie den gelegentlichen gedankenlosen und unsensiblen Chauvinismus des späten 19. Jahrhunderts überwunden haben, gibt es eine Fülle von Informationen und Gelehrsamkeit zu gewinnen. Allen deckt die europäische Sternengeschichte vollständig ab und macht auch große Ablenkungen in die alte arabische und chinesische Sternengeschichte.

Im Allgemeinen sind nördliche Konstellationen griechische mythologische Wesen. Was eine Person jedoch sieht, unterscheidet sich normalerweise von einer anderen. Was die Griechen als Umriss des Jägers Orion sahen, sahen die Araber als den Zentralriesen in einer Dreierbesetzung und die Chinesen sahen zwei Konstellationen Der Kaiser auf seinem Thron und der Zweiter Staatsminister für Wasserwerke! Sprechen Sie über eine mächtige Bürokratie! Während die Konstellationen im Allgemeinen lateinische Namen griechischer Mythen sind, sind die Sterne in der Regel arabisch.

Im Allgemeinen nehmen Planeten und die größeren Asteroiden römische Namen an, während die Satelliten griechische oder Shakespeare-Namen annehmen. Dies wird nicht genau befolgt. Kleinere Asteroiden und Kometen werden von oder nach ihrem Entdecker benannt. Sie können keinen Namen von einer autorisierten Gruppe "kaufen". Es gibt einen Betrug, bei dem Ihr Name als "Eigentümer" eines Sterns registriert wird. Es hat keine Glaubwürdigkeit oder Anerkennung.

Mündliche Überlieferungen

Mythen wurden von Erzähler zu Erzähler weitergetragen. Trotz hie und da Namensänderungen, ausgeschmückten und verlorenen Details bleiben bemerkenswerte Mengen der ursprünglichen Geschichte erhalten. Es gibt gut dokumentierte Legenden unter den amerikanischen Ureinwohnern Ostkanadas über die Einfälle der Wikinger mehr als 1100 Jahre nachdem dieselbe Geschichte aus Norwegen in Umlauf gebracht wurde. Selbst großartige Werke, die wir als Bücher Die Illias und Die Odyssee bezeichnen, wurden erst Jahrhunderte nach ihrer ersten Erzählung von Homer auf Papier transkribiert.

Der Mythos eines Mannes ist die Geschichte eines anderen. Ein Brown-Professor für Sabatikel untersuchte die Verwendung von Masken im Drama bei den primitiven Inselvölkern. Ihm war das außerordentliche Privileg zuteil geworden, einer heiligen Zeremonie beizuwohnen, die kein Westler jemals sehen durfte. Die Inselbewohner sagten jedoch, dass er ihnen im Gegenzug seine ganz besondere Geschichte erzählen müsse. Nachdem er Zeuge ihrer heiligen Geschichte geworden war, die erzählte, wie ihre Vorfahren Dämonen aus ihrem Dorf vertrieben, erzählte der Professor die Geschichte von Paul Bunyan und Babe the Blue Ox.

Die Dorfbewohner waren von dieser Geschichte sichtlich enttäuscht und der Professor befand sich in einer sehr unangenehmen Situation. Ein Versprechen nicht einzuhalten, war eine schwere Beleidigung. Er fragte eine vertrauenswürdige Person, was los sei, die antwortete: "Wir haben Ihnen unsere allerbeste Geschichte erzählt, und obwohl Ihre Geschichte gut war, wissen wir, dass es nicht Ihre beste ist." Das war alles, was er oder jeder andere Erwachsene sagen würde.

Der Professor hatte immer noch keine Ahnung, welche Geschichte er wollte. An diesem Abend sagte der Professor zu allen: "In meinem Land gibt es eine Tradition, dass ein Kind nach unserer heiligsten Geschichte fragen muss, oder wir können sie nicht erzählen." Das schien allen vernünftig, also kam ein kleiner Junge und sagte: "Bitte erzähl uns deine großartige Geschichte von den Männern, die zum Mond gingen!" Bald lächelten alle, besonders der Professor, als die Dorfbewohner unseren großen Mythen über Neal Armstrong und Buzz Aldrin zuhörten.

Ein einflussreicher Gentleman

Die meisten Sternbilder wurden in der Antike von anonymen Personen benannt, aber nicht alle. Mit Ausnahme der "Delimitation Scientifique des Constellations" der Internationalen Astronomischen Union von 1930 von Eugene DeLaPorte hatte niemand oder keine Gruppe mehr Einfluss auf die Bestimmung der Namen und Grenzen von Konstellationen als Abbe [Abbott] Nicolas Louis de LaCaille, ein Kirchenmann, der Astronom wurde. Abbe LaCaille schrieb seine Hauptwerke Mitte des 18. Jahrhunderts, als er vom Papst geschickt wurde, um die südlichen Konstellationen zu kartieren. LaCaille war mit einem hochmodernen Instrument ausgestattet - einem Teleskop mit einem vollen 2-Zentimeter-Objektiv (½" - Das ist wie durch einen Gartenschlauch zu schauen!) Und ich hatte die Kühnheit, mich über ein dürftiges 3½"-Objektiv zu beschweren!

LaCaille ist für die Benennung der meisten Sternbilder im äußersten Süden verantwortlich. Da wissenschaftliche Instrumente gerade erst in Gebrauch kommen, ist es kein Wunder, dass LaCaille diese Konstellationen nach seinen Handwerkszeugen benannt hat: Antlia, Caelum, Circinus, Fornax, Horologium, Mensa, Microscopium, Norma [et Regula], Octans, Pictor, Reticulum, Sextane und Teleskop.

Natürlich wurden nicht alle südlichen Sternbilder in unserem Astronomie-Kit von Abbott gefunden. Wir finden religiöse Konnotationen wie Ara und Crux. Er warf auch ein paar Tiere hinein: Chaemäleon, Dorado, Grus, Musca, Pavo, Phoenix, Tucana und Volans.

Den Süden abrundend, teilte er das riesige Sternbild Argo [Schiff der Argonauten] in Carina, Puppis, Pyxis und Vela auf.

Die Namen sind die gleichen, um die Unschuldigen zu verwirren

Die Araber hinterließen viele gleichnamige Stars durch die mangelnden Arabischkenntnisse der Europäer. Zum Beispiel gibt es zwei Sterne namens Rigil [Beta-Orionis und Alpha Centauri]. Schlimmer noch, es gibt mindestens zehn Sterne, deren Name abgeleitet ist Deneb(oder genauer Dhanab). Dazu gehören Beta, Eta und Iota Ceti Beta Leonis Epsilon Delphini Nu Scorpii Delta Capricorni Epsilon und Gamma Aquilae und ach ja der Stern, den wir als Deneb kennen - Alpha Cygni.

Jetzt waren die Araber nicht durcheinander. Das Wort rigil bedeutet einfach Fußund Dhanabmeint Schwanz. Zum Beispiel dachten die Araber an das Sternbild Cygnus [der Schwan] als eine Henne mit ihren Küken an den Füßen. Sie pickten Getreide [aus der Milchstraße]. Dhanab al Dajajah war einfach der Schwanz der Henne. Den Arabern kann man kaum einen Vorwurf machen, dass wir den Namen in Deneb gekürzt und geändert haben. Sie waren auch nicht schuld Dhanab al Leo Werden Denebola. Ähnlich, Rigil Algauze [Fuß des Zentralen/Riesen] und Rigil Kentaurus [Zentaurenfuß] hat die Araber nicht verwirrt - nur dumme Leute wie wir, die vergessen haben, wie die Namen entstanden sind.

Griechische Namen

Obwohl die meisten Mythen und die ursprünglichen Namen der Planeten griechisch waren, haben die Römer ihre eigenen äquivalenten Gottheitennamen auf die Körper gelegt und sie sind geblieben. Diese kurze Liste der Namen griechischer und römischer Gottheiten stimmt mit Körpern im Sonnensystem überein, die an anderer Stelle in diesen Dokumenten als Mythen erwähnt werden.

Der Stammbaum des Sonnensystems

Sie vermuten wahrscheinlich, dass ich etwas Langweiliges wie die wissenschaftliche Kategorisierung von Planeten in Gruppen wie terrestrische und Gasriesen beschreiben werde. Nichts von diesem langweiligen wissenschaftlichen Zeug hier, wir sprechen von einer echten schraubenlosen Familie von epischen Ausmaßen. Oder zumindest so echt, wie es in einem Mythos nur möglich ist. Ich habe den Stammbaum auf die großen Planeten und ihre Mamas beschränkt. So wurden Maia (eine der Plejaden und ein Mond des Jupiter) und Juno (die lange leidende Frau und Asteriod) in die Liste aufgenommen. Ich habe Diana (der Mond) und Apollo (die Sonne) Jupiter und Juno zugeschrieben. Verschiedene Mythen widersprechen mir, aber wer kann mir das Gegenteil beweisen, sicherlich nicht genetische Detektivarbeit.

Tierkreis

Vor meinem geistigen Auge hatte ich diesen Aufsatz beginnend mit den Sternbildern des Tierkreises und der Milchstraße, gefolgt von den helleren Sternbildern, die vom Frosty Drew Observatory aus sichtbar sind.Nun, ich habe zumindest einen Ablenkungsmanöver gemacht, indem ich über Sterne der südlichen Hemisphäre gesprochen habe, und ein weiteres, indem ich über die Entwicklung von Namen gesprochen habe. Bevor ich mich hoffnungslos verirre, lass mich zu meinem Plan zurückkehren.

Der Tierkreis [wörtlich Zoopfad] besteht aus zwölf Sternbildern. Diese Sternbilder sind in der Reihenfolge ihrer Ankunft am Horizont angeordnet Fische [Fische], Widder [Widder], Stier [Stier], Zwillinge [Zwillinge], Krebs [Krabbe], Löwe [Löwe], Jungfrau [Mädchen], Waage [Waage] , Skorpion [Skorpion], Schütze [Bogen-Zentaur], Steinbock [Ziege] und Wassermann [Wasserträger]. In Wirklichkeit sollte auch eine andere Konstellation Ophiuchus [Schlangenbehandler] aufgenommen werden, da der Tierkreis nur deshalb von Bedeutung ist, weil er den Weg der Sonne und der Planeten enthält, die Ekliptikebene [wörtlich Ebene der Finsternisse]. Ophiuchus enthält mehr als doppelt so viel von der Ekliptik wie Skorpion [das engste Sternbild im Tierkreis]. Die Konstellationen sind nicht einmal annähernd gleich breit. Die Sonne braucht etwas mehr als 44 Tage, um die Jungfrau zu durchqueren, aber nur 6 Tage, um den Skorpion zu durchqueren. Ursprünglich war die Ekliptik niedriger, was dazu führte, dass Ophiuchus übersehen und ein breiterer Teil des Skorpions durchquert wurde.

Fische

Kaum beginnen wir unsere Tour durch den Zodiac, kommen wir zum ersten Mal, dass sich der Himmel um seine Kreiselachse dreht. Das Frühlings-Tagundnachtgleiche, der Punkt, an dem die Sonne den Äquator nach Norden überquert, befindet sich in Fische. Daran ist nichts Ungewöhnliches, außer dass der andere noch gebräuchlichere Name der Frühlings-Tagundnachtgleiche der . ist Erster Punkt des Widders. Der Frühling hat eine ganze Konstellation nach Osten geschwemmt, seit Astronomen am ersten Frühlingstag festgestellt haben, wo die Sonne stand.

Fische ist eine dieser relativ blah-Konstellationen. Er besteht aus Sternen der Größe 4 (ungefähr so ​​hell wie die Monde des Jupiter). Ein bisschen Dunst, und weg sind die Fische.

Widder

Mit dem Sternbild Widder als Widder sind relativ wenige Mythen verbunden, aber unter seinem älteren Namen Phrixis, diese Konstellation ist zentral für eine Leidensgeschichte. Phrixis versuchte, seine Schwester zu retten Helle indem sie von ihrer schrecklichen Stiefmutter Ino wegfliegen. Leider konnte Phrixis Helle nicht halten und sie stürzte in den Gewässern, die wir als Hellespont kennen, zu Tode.

Da Widder Hörner haben, erscheint diese Konstellation auf einigen alten Karten als Cornus (das Horn). Im Gegensatz zu den meisten Tierkreiszeichen taucht das Symbol für Widder in modernen Astronomietexten sehr häufig auf. Es wird für den "Ersten Punkt des Widders" verwendet, ein anderer Name für die Frühlings-Tagundnachtgleiche, den Punkt, an dem die Sonne im Frühling den Äquator zu überqueren scheint. In der Antike war dies ein vernünftiges Symbol. In den letzten zwei Jahrtausenden hatten wir jedoch die Frühlings-Tagundnachtgleiche in den Fischen und um 2630 wird sie in den Wassermann übergehen, aber ich wette, die lustigen gebogenen Y-Widder-Horme werden immer noch verwendet, um die Frühlings-Tagundnachtgleiche zu bedeuten.

Stier

Nachdem wir uns mit zwei eher unscheinbaren Konstellationen beschäftigt haben, kommen wir zu einem der Heavy Hitters der himmlischen Aufstellung. Stier ist viel mehr als nur ein Stier, der sieben Jungfrauen erschreckt und der wiederum vom mächtigsten Jäger des Himmels, Orion, verfolgt wird.

Als erstes sind die Plejaden. Die Plejaden sind die sieben Töchter des Titanen Atlas und die Nymphe Plieone [von dem der Cluster seinen Namen hat]. Dies sind die beiden Sterne etwas außerhalb der Hauptgruppe. Die Mädchen sind Alcyone, Maia, Electra, Merope, Taygeta, Celaeno, und Sterope. Alcyone war der älteste und schönste und in diesem Sternhaufen ist Alcyone der hellste Stern.

Alcyone markierte zur Zeit der Griechen die Frühlings-Tagundnachtgleiche. Da Alcyone den Frühlingsanfang markierte, wurden warme milde Tage als halkyonische Tage bekannt. [Eine andere Ableitung hat halkyonische Tage, was das Tauwetter im Januar bedeutet, wenn Alcyone über uns ist>.

Das Hyaden waren Halbschwestern der Plejaden - Töchter von Atlas und Aethra. Sieben Schwestern sollten hier sein, aber mit bloßem Auge erscheinen nur fünf Sterne Kleea, Eudora, Koronis, Phaeo und Phaesula. Wenn man dem Mythos des tobenden Stiers Glauben schenken darf, wurden die beiden verlorenen Schwestern vielleicht mit Füßen getreten, weil die Hörner des Stiers direkt auf den Hyaden stehen.

Der hellste Stern des Stiers ist sicherlich Aldebaran. Auf Arabisch ist Aldebaran das Wort Anhänger. Angesichts der finsteren Absicht des Stiers könnten wir vielleicht verschiedene dunkle Bedeutungen in das Wort hineinlesen. Allerdings mag ich den hinduistischen Namen Rohini Bedeutung der Rotwild.

Diese Konstellation ist auch mit den Mythen von Junos Wut über Jupiters Untreue mit Io und Europa verbunden. Andere Konnotationen sind mit den Geschichten der kretischen Stierkämpfer, Jugendlichen und Jungfrauen verbunden, die gegen Stiere kämpften, um Ruhm zu erlangen. In diesen Ableitungen sind die Hyaden Jugendliche, bei denen die Jungfrauen etwas später an der Reihe sind.

Die australischen Aborigines sahen die beiden großen offenen Sternhaufen etwas anders als wir. Die Plejaden wurden das Lagerfeuer der Frauen und die Hyaden das Lagerfeuer der Männer genannt. Die Frauen versammeln sich eng, um Geschichten auszutauschen. Keine der Frauen versuchte, sich gegenseitig zu übertrumpfen, und keine war außer Kontakt. Die Männerversammlung war etwas ganz anderes. Einige Männer waren sanftmütig und saßen ruhig am Feuer, andere waren prahlerisch und rannten herum. Der mächtige Aldebaran ging am Rand herum und rief den Stillen am Feuer zu. Dieses Lagerfeuer war eher ein Geschrei als ein geselliges Konklave. Ich frage mich, ob dies die ursprüngliche Bullensitzung war?

Zwillinge

Unter fast allen Völkern erschienen Zwillinge als zwei Menschen, manchmal als Zwillingsbrüder Castor und Pollux, manchmal als Bruder und Schwester oder als zwei Riesen, die den größten Riesen Orion [Araber] begleiten. Mit einer so reichen mythischen Tradition konzentriere ich mich auf die Geschichte von Caster und Pollux.

Caster und Pollux waren die Zwillingssöhne von Leda – einer von ihrem Mann und einer von Jupiter, als er ihr in Gestalt eines riesigen Schwans erschien. Ein Bruder war sterblich und der andere ein unsterblicher Halbgott. Der unsterbliche Bruder gab seine Unsterblichkeit auf, um seine Liebe zu seinem Bruder zu demonstrieren, und sein Vater Jupiter stellte sie als Belohnung zusammen in den Himmel.

Castor und Pollux segelten auf der Argo, als Jason das Goldene Vlies von Cholchis suchte. Castor und Pollux wurden auch fälschlicherweise als Romulus und Remus als die Gründer Roms angesehen.

Krebs

Krebs ist das langweiligste Sternzeichen-Konstellation. Kein Stern darin ist so hell wie die vierte Größe. Nur der schöne offene Sternhaufen Praesepe schmückt ihn. Krebs (als Krabbe) und Krebs (als Tumor) wurden dem römischen Dichter Virgil zugeschrieben, der die Krankheit als eine Krabbe beschrieb, die im Inneren nagt. Manchmal werden Menschen, die unter diesem Zeichen geboren wurden, Mondkinder genannt, um die Assoziation mit der Krankheit zu vermeiden. Dies hat jedoch ein Problem, da Moon Children auch nichteheliche Menschen sind.

Der größere Löwe ist die nächste Konstellation, die aufsteigt. In der Mythologie war dies der Nemeische Löwe, den Herkules als eine der zwölf unmöglichen Aufgaben des Herkules erschlug. Löwe ist eine Konstellation, die mit dem Gott Bacchus (Dionysius) verbunden ist, dem Gott des Weines, der Ausschweifung und des Wahnsinns.

Wir neigen dazu, diese Konstellation als Sichel (ein handgehaltenes Schneidwerkzeug) oder ein rückwärts gerichtetes Fragezeichen zu sehen. Die Chinesen sahen diese Konstellation ursprünglich als zwei Teile an, übernahmen den Löwen jedoch im 16. Jahrhundert von westlichen Kontakten.

Regulus [Alpha Leo] leitet seinen Namen von Rex ab - oder König, ein stattlicher Name für den König der Tiere. Wir haben bereits von Denebola – dem Löwenschwanz – erfahren.

Jungfrau

Jungfrau, die Jungfrau, wird oft mit der Geschichte von Proserpina in Verbindung gebracht, der Tochter von Ceres, die von Pluto entführt wurde, um seine Frau zu werden. Ceres war so verzweifelt, dass nichts auf der Erde wuchs, bis der olympische Gott Pluto mindestens ein halbes Jahr lang nachgeben ließ. Als Proserpina Ceres zurückgegeben wird, kommt der Frühling. In Rom wurden Ceres die Vestalinnen geweiht.

Auf Gemälden im klassischen Stil wird die Jungfrau immer als liegende und auf dem Rücken liegende junge Frau dargestellt. Im etwas prüderen 19. Jahrhundert zeigen die Zeichnungen einen Engel mit großen wehenden Flügeln. Wenn Sie die Punkte jedoch verbinden, erhalten Sie für mich etwas anderes. Was auftaucht, ist ein junges Mädchen in einem Trägerkleid mit Schürze. Ich erinnere mich sehr an das Bild des echten kleinen Mädchens, in dem Lewis Carroll unsterblich gemacht hat Genauer betrachtet und Alice im Wunderland.

Spica ist ein Weizenhalm (wörtlich eine Ähre). Dies ist vernünftig, da die Mutter der Jungfrau die Göttin des Getreides ist. Was ich sehr seltsam finde, ist, dass derselbe Stern auf Chinesisch Keok heißt, was auch Spike bedeutet. Vielleicht wurde die Geschichte schon früh dorthin getragen.

Waage

Die Waage ist eine relativ späte Ergänzung des römischen Tierkreises. Die Waage erschien nicht im früheren griechischen Tierkreis. Die Menschen im Nahen Osten sahen diese Konstellation als Wagenjoch. Ich kenne keine Mythen, die mit Waage verbunden sind, abgesehen von der berühmten Darstellung von "Blind Justice".

Die beiden hellsten Sterne haben wunderbar schräg klingende Namen Zubenelgenubi und Zubeneschamaili. Ich denke, diese übersetzen als die nördlichen und südlichen Klauen, aber ich bin mir nicht sicher. Wenn ja, dann waren sie ursprünglich Teil des Skorpions.

Skorpion

Der Skorpion befindet sich vollständig über dem Himmel von Orion. Wenn Skorpion aufsteht, geht Orion unter. Sie könnten denken, dass diese beiden Konstellationen nichts miteinander zu tun haben, aber Sie liegen falsch. Orion, der hübscheste aller Männer und der größte Jäger, war für Diana ein Gräuel, die neben ihren anderen Eigenschaften sowohl die Beschützerin der Jungfrauen als auch die Beschützerin der Fauna war. Diana sah Orion als Bedrohung sowohl für ihre Jungfrauen als auch für ihre Waldtiere. Orion war jedoch ein viel zu großer Jäger, um von einem gewöhnlichen Tier besiegt zu werden. Also erschuf Diana ein besonderes Tier, den Skorpion, dessen Stich zwar schmerzhaft und für die meisten Menschen möglicherweise gefährlich war, für Orion jedoch sofort tödlich war. Orion wurde niedergeschlagen, aber als sowohl er als auch der Skorpion, der ihn gebissen hatte, zu den Sternen erhoben wurden, hielt Orion aus Angst vor einer Wiederholung Abstand von seiner Nemesis.

Der große Stern des Skorpions, Antares, hat seinen Namen von Ares [Der griechische Name für Mars] abgeleitet. In Farbe (rötlich) und Lage (der Tierkreis) kann Antares mit dem Mars verwechselt werden. Viele klassische Texte führen Antares als "Rivalen von Ares" auf, aber ich bevorzuge die alternative Übersetzung, die einfach eine Verfälschung von "Anti-Ares" oder "Nicht-Ares" ist.

Wir haben bereits erwähnt, dass die Ekliptik jetzt weit genug nördlich liegt, dass sie beim Verlassen des Skorpions in den Ophiuchus umgeleitet wird. Wir werden jedoch später auf Ophiuchus zurückkommen, denn jetzt tun wir so, als wäre die nächste Konstellation die klassische nächste Konstellation - der Bogenschütze.

Schütze

Schütze ist einer der beiden am Himmel vertretenen Zentauren. Wir können wenig von Centaurus sehen, aber Schütze ist am Sommerhimmel leicht zu erkennen. Nur sieht es überhaupt nicht aus wie ein Zentaur, der einen Bogen schießt. Es sieht für die ganze Welt aus wie eine Teekanne! Sie erinnern sich an das Liedchen:

Nun ja, unsere Teekanne hat einen Griff und einen Ausguss. Aus diesem Ausguss steigt Dampf auf und bildet die Milchstraße.

Manchmal wird Schütze für den weisen Zentauren Chiron gehalten. Manchmal ist er Satyr. Für mich ist es wunderbar zu wissen, dass Schütze der Ort ist, an dem unsere Galaxie in die kleinere Galaxie stürzt, die heute als Schütze-Galaxie bekannt ist. M54 ist ein Kugelsternhaufen, der aus der Schütze-Galaxie in unsere eigene beschleunigt wurde, ein visueller Beweis für den gewaltigen galaktischen Kannibalismus, den Radioastronomen seit Jahrzehnten entdecken. Hier sind wir ziemlich sicher, dass sich ein riesiges Blockloch befindet, das Sterne als Ganzes verschluckt.

Und wenn das nicht genug wäre, wo sonst bekommt man so eine unglaubliche Vielfalt an hellen Messier-Objekten?

Steinbock

Das Wort "Kaper", das eine etwas kriminelle Handlung bedeutet, die mit Kühnheit vorgetragen wird, stammt von Steinbock. Diese Kapriolen sind die Streiche der Nanny Goat in den Himmel. Steinbock pflegte den Säuglingssonnengott Apollo, als Juno in einem ihrer Wutanfälle war. Als Juno entdeckte, dass Jupiter mit Amalthea liebäugelte, konnte sie es kaum erwarten, sich an dem kleinen Gott zu rächen. Der kleine Gott war jedoch nirgendwo zu finden. Er wurde bei einigen Hirten und ihren Ziegen versteckt.

Dave Etris hat dieser Konstellation einen sehr anschaulichen Namen gegeben – das Lächeln. Und tatsächlich ähnelt die Konstellation viel eher dem Grinsen einer Grinsekatze als einer Nanny Goat.

Für euch Science-Fiction-Fans hat Frank Herbert die Heimatwelt von Baron Harkonnen auf Geidi Prime platziert. Wussten Sie, dass dies nur Alpha Capricorni ist? Dies ist ein erstaunliches System, das aus zwei Doppeln besteht, die wiederum ein weiteres Doppel und ein Dreifachstern sind.

Wassermann

Nun, wir haben den Kreis um den Himmel geschlossen, bis die letzte Konstellation aufgegangen ist. Diejenigen von euch in meinem Alter werden sich an das Rockmusical Hair mit seinem Song "The Age of Aquarius" erinnern. Jetzt weiß ich nicht, wo am Himmel die Komponisten dachten, dass sich der Wassermann befinde, aber das Wassermannzeitalter wird erst um 2630 beginnen. Der Anbruch des Wassermannzeitalters sollte Frieden und Ruhe ankündigen.

Nun, vielleicht ja, aber es ist gut sich daran zu erinnern, dass die ursprüngliche Bezeichnung dieser Konstellation der Pfau oder eine Gans war - beides symbolische Vögel der Juno. War irgendeine Göttin leichter wütend und bereit, Unschuldige für die Übertretungen ihres Mannes zu bestrafen? Irgendwie scheinen die Vorzeichen nicht zu den Texten zu passen.

Keiner der Sterne im Wassermann ist sehr hell. Alle diese Sterne wurden jedoch von den Arabern als die Glückssterne angesehen. Sadalmelik meint Glücklicher des Königs [dom]. Sadasuud meint Die Glücklichsten der Glücklichen. Und Sadalchbia meint Glücksverstecke. Nun gut, wenn ich darüber nachdenke, warte ich vielleicht ab, wie sich das Zeitalter des Wassermanns entwickelt.

Milchstraße

Eines der Probleme der Wissenschaft besteht darin, dass man manchmal eine kohärente und im Wesentlichen stumpfe Sicht auf das Universum bekommt. Wir wissen, dass die Milchstraße unsere lokale Galaxie ist, gesehen aus etwa zwei Drittel der Entfernung von der Nabe bis zum Rand. OK, genug von der Wissenschaft lässt einige Mythen und Überlieferungen hören.

Unsere Galaxie wurde verschieden genannt

Sie könnten denken, dass sich die Geschichte der Milchstraße auf die Geschichte beschränkt, dass es Milchspaltung war, während Juno ihre beiden Säuglingsgottheiten Venus und Mars stillte. Nun, es ist die klassische Geschichte, aber es gibt noch viele andere.

Ein anderer ist, dass Phaeton Apollo überzeugt hat, ihn den schicken neuen Sonnenwagen, den Vulcan gerade gebaut hatte, testen zu lassen. Anscheinend waren die Straßen noch nass von einem Regensturm und der arme alte Phaeton war von Anfang an in Schwierigkeiten. Die Sonne raste wild über den Himmel und hinterließ Brandspuren.

Frühe Philosophen hatten viele Ideen. Anaxagoras dachte, es sei Sonnenlicht, das von einem Staubband reflektiert wurde. Aristoteles dachte, es seien Gase, die von Feuern auf der Erde freigesetzt wurden. Avicenna dachte, es seien Dämpfe von Sternen in der Umgebung [Junge, das kommt unserer Definition eines emittierenden Nebels nahe].

Eine dysfunktionale Familie Andromeda, Cassiopeia, Cephus, Perseus und Draco

Wenn Sie nach Die Seifenoper des Himmels suchen, Andromeda und ihre Familie wäre ein starker Anwärter. Lasst uns die Bühne bereiten - der König und die Königin von Äthiopien [ja, wirklich Äthiopien] sind Kephus und Kassiopeia. Als stolze Eltern prahlte das Königspaar unablässig mit der Schönheit von Tochter Andromeda. Tatsächlich war Andromeda wunderschön, aber das ständige Prahlen ihrer Eltern nervte einen Haufen Nereiden.

Die Nereiden sind femme fatals, die den Ruf von Biker-Girls ruinieren würden. Machen Sie sich nicht die Mühe, nach ihnen als Konstellation zu suchen - sie hoben ab, sobald sie auf die arme Andromeda trafen. Nach langer Planung entschieden die Nereiden, dass der beste Weg, die Eltern zu bestrafen, darin besteht, Andromeda in einen Teller voller . zu verwandeln Drachenfresser. Da sie vermuteten, dass Andromeda einen solchen Plan nicht enthusiastisch unterstützen würde, ketteten die Nereiden Andromeda an einen großen flachen Felsen außerhalb der Höhle eines lokalen Drachen namens Draco. Der alte Draco war gemeiner als ein Schrottplatzhund und hatte Tischmanieren, die einen hungernden Wolf würgen würden. Alles in allem entsprachen die Essenspläne der Nereide einfach nicht den Erwartungen von Andromeda an eine Coming-out-Party.

Da Andromedas Mama selbst eine harte Dame war, banden die Nereiden Cassiopeia an einen unbequemen W-förmigen Stuhl. Cephus, eine schwache Glühbirne, wenn es jemals eine gab, wurde jedoch nicht gebunden. Die Nereiden gingen richtigerweise davon aus, dass er nicht den Verstand haben würde, um weder seine Frau noch seine Tochter zu befreien. Nacht für Nacht wirbelt Cephus um den Nordpol herum, ringt vor Angst die Hände und wartet darauf, dass seine Tochter zu verschiedenen köstlichen Drachen-Leckerbissen wird. [Kein Wunder, dass die Krone des Kephus, ein konischer Hut, heute als Narrenkappe verwendet wird].

Nur eines konnte eine Tragödie verhindern - ein lokaler Wanderheld namens Perseus wurde angeheuert. Nachdem ein Wirbelsturm erzwungene Balz abgeschlossen hatte, wurde ein Ehevertrag vereinbart, ob und wann Perseus den Drachen erschlagen und seine Braut losbinden sollte. Das einzige Problem war, dass Draco gegen jede Art von Waffe oder Gift unverwundbar war. Dies ließ Perseus in einer Zwickmühle zurück.

Letztlich hat Perseus eine effektive, wenn auch sehr blutige Lösung gefunden. Er "borgte" sich Minervas glänzenden Schild und verfolgte eine schlangenhaarige Gorgone namens Medusa. Die arme Medusa hatte so schlechte Haare, dass sie buchstäblich versteinerte, wer sie zufällig ansah. Da Medusa fälschlicherweise den Verdacht hatte, dass ihr Problem Mundgeruch war, war sie sehr gereizt vom Gurgeln des örtlichen Gebräus, das man damals Mundspülung nannte. Minervas Schild reflektierte Medusas Bild auf sich selbst und steinigte die Gorgon blitzschnell. Ein schneller Schwung des Schwertes und die Tat war vollbracht. Perseus hielt Medusas Kopf auf der anderen Seite des magischen Schildes und konnte Draco versteinern.

Perseus und Andromeda wurden im Laufe der Zeit der neue König und die neue Königin. Sie lebten glücklich und zufrieden. zumindest bis die Rechnungen fällig wurden und Perseus ein umherschweifendes Auge entwickelte. Unter den gegebenen Umständen kann man Andromeda wohlwollend verzeihen, wenn sie sich fragt, ob es nicht besser ist, ein Teller mit Drachenmahlzeit zu werden, als ein Ehemann, der Jahrtausende damit verbringt, sich auf sein großes Ding vorzubereiten und sich dann aus dem Haus duckt, wenn ein hübsches Mädchen vorbeigeht.

Hmmm. Jetzt frage ich mich, ob Minervas Schild als Paraboloid mit langem Fokus konfiguriert war. aber ah, das ist der Anfang eines Mythos, den ich noch nicht veröffentlichen muss.

Die Sternbilder Andromeda, Cephus, Cassiopeia, Perseus und Draco sind voller astronomischer Freuden. Messier 31 mit seinen Begleitern ist wahrscheinlich das Herzstück. Es ist leicht, diese "nebekulären" oder kleinen Wolken zu finden. Führen Sie eine Linie durch die Diagonale des Großen Quadrats von Pegasus durch Andromedas hellsten Stern Alpheratz. Verwenden Sie die rechte Pfeilspitze von Cassiopeia im "W" als Zeiger. Wo sie sich treffen, liegt sehr nahe am Fuzzy-Patch der vierten Größe. Ein gutes Fernglas ist das ideale Werkzeug, um dieses große Objekt zu sehen. Tatsächlich ist M31 größer als der Mond.

Perseus, nachdem er Medusa getötet hatte, fand er sich selbst in der Hand Dämonenkopf - Ras al Ghula von denen wir ableiten, Algol, der blinkende Dämonenstern. Trotz der beiden Dämonen sind die Geschichten ziemlich unterschiedlich. Ghula ist die Basis, aus der wir unser Wort beziehen Ghul. Der Ghoul erscheint in vielen Geschichten, die Shaherzade erzählt, als der Bösewicht, als sie ihren Ehemann betrog, damit er sie noch einen Tag leben ließ. Die Hebräer nennen diesen Stern Rosch ha Satan [Satankopf]. Dieser Star soll auch Lilith sein, Adams legendäre erste Frau, eine vampirähnliche Frau, die im gesamten Mittelalter in Moralspielen auftaucht und wieder auftaucht. Die Chinesen hielten diesen Stern für einen Leichenhaufen [Tseih She].

Algol ist ein sehr offensichtlicher veränderlicher Stern, einer der wenigen, der sich mit bloßem Auge merklich verändert. Es ist eine spektroskopische Verfinsterungsvariable.

Normalerweise sind die hellen Sterne einer Konstellation die wichtigsten, aber kein Stern im Norden ist für die Wissenschaft von größerer Bedeutung als Delta Cephii. Dieser Stern gibt seine Konstellation einer ganzen Klasse veränderlicher Sterne namens Cepheiden-Variablen. Diese Sterne sind hell genug, um in der Nähe von Galaxien gesehen zu werden. Sie haben auch die Eigenschaft, dass ihre Helligkeit proportional zur Zeit variiert, die sie benötigen, um sich zu ändern. Also Bratsche! Messen Sie einfach, wie lange es dauert, bis sich eine Cepheiden-Variable ändert, und messen Sie, wie hell sie in einer benachbarten Galaxie (z. Naja, so ungefähr. Das Problem ist, dass die nächsten Cepheiden-Variablen in unserer Galaxie alle so weit entfernt liegen, dass wir nur eine ungefähre Messung ihrer Entfernung erhalten können. Wenn wir also eine Cepheiden-Variable sehen, die eine Zeitperiode gleich Delta Cephii hat und eine Helligkeit hat, die ein Zehnmilliardstel der von Delta Cephii ist, dann liegt die entfernte Galaxie 100.000-mal so weit entfernt wie Delta Cephii. Das ist großartig, außer dass wir nur ungefähr wissen, wie weit Delta Cephii von uns entfernt ist, etwa 300 Lichtjahre geben oder nehmen ein Dutzend.

Falls Sie nicht herausgefunden haben, wer aus Cepheiden-Variablen Heu gemacht hat, es war dieser Typ, der das Weltraumteleskop nach ihm benannt hat - Edwin Hubble. Ich glaube wirklich, dass das Teleskop zumindest Levitt/Hubble-Teleskop heißen sollte, weil Henrietta Levitt, eine der ersten professionellen Astronominnen, diejenige war, die herausgefunden hat, dass die Cepheiden-Perioden, Helligkeiten und Entfernungen korreliert sind. Im Chauvinismus des frühen 20. Jahrhunderts ist sie jedoch fast vergessen.

Ursa Major und Ursa Minor

Bevor ich zum Big Dipper komme, möchte ich einen seltsamen Mythos ausräumen, der mir nur in Rhode Island begegnet ist. Ich beziehe mich natürlich auf die große Anzahl von Rhode Islandern, die davon überzeugt sind, dass Polaris der hellste Stern am Himmel ist. Vertrauen Sie mir, Polaris ist nicht der hellste Stern! Tatsächlich schafft es Polaris nur unter die Top 50. Ich habe schreckliche Gedanken an das folgende Szenario, das sich ein Boot nach dem anderen wiederholt:

Der andere, sanftere Mythos von Rhode Island ist, dass die Plejaden der Kleine Wagen sind. Ratet mal was, ist es nicht. Hätte der Little Dipper nicht den Polarstern gehalten, hätte ich diese langweilige kleine Konstellation ausgeschlossen. Vor ein paar tausend Jahren hätte ich Ursa Minor ganz überspringen können. Wir sind daran gewöhnt, dass der Himmel gleich bleibt, aber dem ist nicht so. Heute, Polaris ist fast oben auf dem Himmelsnordpol. Allerdings sahen die Pyramidenbauer an dieser Stelle einen anderen Stern, Thuban. Tatsächlich war Thuban dem Pol zehnmal näher, als Polaris jemals bekommen wird. Jeder von uns hat gehört, wie man Polaris anhand der Zeigersterne des Dippers an der Seite der Schüssel vom Griff entfernt findet. Ägyptischen Kindern wurde vor 5700 Jahren beigebracht, die inneren beiden Schalensterne zu benutzen, um Thuban zu finden! Den Römern zur Zeit Christi fehlte ein Polarstern völlig! Und irgendwann in den nächsten 15000 Jahren, Vega wird den Job haben.

Seien wir ehrlich, Ursa Major, der Große Bär wird fälschlicherweise genannt. Sie war, ist und wird auf absehbare Zeit etwas bleiben, das wie eine langstielige Schöpfkelle aussieht. Big Dipper war es und Big Dipper soll bleiben. Kein Bär hat einen langen Schwanz. Selbst den anatomischsten Teddybären fehlt ein signifikantes hinteres Anhängsel.

Ein paar andere einigermaßen passende Namen wurden dieser hellen Konstellation beigefügt. Auf den britischen Inseln wurde diese Konstellation noch in diesem Jahrhundert als Pflug bezeichnet. Der Griff ist ein Pferdejoch, der Außenrand der Schüssel ist der Pflügergriff und der Innenrand ist das Schneidmesser. Nicht so gut wie ein Löffel, aber vernünftig. Mein Großvater und meine Großmutter, die auf Farmen auf den britischen Inseln geboren wurden, nannten ihn immer den Pflug, aber mein Vater, der in Neuengland geboren wurde, nannte ihn den Wagen. Die Altdeutschen nennen diese Konstellation den Wagen.

Wieder einmal war die archetypische Geschichte über die Bären, dass Jupiter mit der Nymphe Callisto tänzelte und mit ihr das Kind Arctos zeugte. Die immer rachsüchtige Juno griff wieder einmal die arme Sterbliche und nicht ihren mächtigen Ehemann mit seinen fiesen Blitzen an. Juno verwandelte Callisto und Arctos in Langschwanzbären. Jupiter transportierte sie aufgrund seiner Liebe zur Mutter an ihren besonderen Platz am Himmel.

Der hellste Stern ist Dubhe [Bär], der irgendwie gekürzt wurde von Thahr al Dubb al Akbar. Dubhe und Merak sind die berühmten Zeigersterne. Die fünffache Entfernung von Merek nach Dubhe bringt Sie nach Polaris. Die Leute finden es erstaunlich, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene dieselbe Fingerspreiztechnik verwenden können, um die fünf Schritte zu zählen. Natürlich werden die kleineren Finger der Kinder von kleineren Armen begleitet, so dass der Winkel für Kinder und Erwachsene gleich bleibt.

Alcor und Mizar, auf halbem Weg aus dem Griff, bleiben die archetypischen Doppelgänger.

Aquila

Aquila, der Adler, wurde schon immer mit Jupiter in Verbindung gebracht. Immerhin war es ein Adler, den Jupiter schickte, um Prometheus zu plagen. Altair, Aquilas hellster Stern, verankert eine Ecke des Sommerdreiecks, zusammen mit Vega und Deneb an den anderen beiden Ecken. Eine Gruppierung wie das Sommerdreieck ist keine Konstellation, sondern ein "Asterismus".

Auriga

Auriga ist der Wagenlenker. Man könnte meinen, dass jemand mit einem Streitwagen ein Gespann von Pferden hat, aber Auriga wird normalerweise von Ziegen oder Ochsen gezogen. Eine ungewöhnliche Geschichte besagt, dass Auriga wirklich Erichthonius der Sohn des lahmen Gottes Vulkan ist. Erichthonius hatte das Unglück, das lahme Bein seines Vaters zu erben, und so baute sein Vater, der größte Handwerker der Antike, einen Streitwagen.

Der hellste Stern in Auriga ist Capella. Capella ist die Ziege des Teams. Diese Ziege war die Milchquelle, die den Säugling Jupiter fütterte, als er seinem Vater Cronus entkam. Capella ist im Spektrum der Sonne sehr ähnlich.

Stiefel

Bootes hat einen Umlaut über dem zweiten "o". Es sollte als Bow -ooo-tays ausgesprochen werden. Stiefel und Booties hacken es einfach nicht. Bootes wird mit seinem Team als Teamster oder Pflüger bezeichnet. Aber alles, was Sie tun müssen, ist, darauf zu schauen, und es ist offensichtlich, dass es der Papierdrachen heißen sollte.

Der Hauptdarsteller von Bootes ist Arcturus, der es schafft, sich in die Geschichte von Callisto und Arctos einzumischen (siehe Ursa Major). Es gibt einen sehr praktischen Jingle, um diese Konstellation zu finden Folgen Sie dem Bogen nach Arcturus und dann rasen Sie weiter nach Spica. Dies setzt voraus, dass Sie wissen, dass sich der Bogen auf den gebogenen Griff im Big Dipper bezieht.

Zu den Hunden gehen: Canes Venetici, Canes Major, Canes Minor, Lupus und Vulpecula

Eckzähne sind überall im Himmel. Wir haben einen Fuchs, einen Wolf, ein Rudel Jagdhunde und zwei Hunde. Die Jagdhunde (Canes Venetici) jagen tatsächlich die großen und kleinen Bären, wahrscheinlich unter der Kontrolle von Bootes. Edmund Halley [der Kometenruhm] versuchte, Canes Venetici in den König von England umzubenennen. Zur Zeit von John Flamsteed, dem ersten königlichen Astronomen, eine Generation später, war dieser Diebstahl auf ein Vergehen reduziert worden. Nur Cor Coroli [Charles Herz] zeigt die Namensänderungen. Tatsächlich scheinen weder Halley noch Flamsteed der Anstifter gewesen zu sein, sondern ein Hofarzt namens Scarborough.

Der Wolf, Lupus, befindet sich am äußersten südlichen Rand der Sichtbarkeit von FDO. Wenn man nach Süden schaut, ist es niedriger und rechts vom Skorpion.

Der Fuchs, Vulpecula, war einst Teil einer größeren Gruppe namens Fuchs und Gans. Wir nennen jetzt die Gans, den Schwan oder Cygnus. Der Fuchs versteckt sich hinter dem Schwan, damit die Hunde ihn nicht finden können.

Die beiden Jagdhunde von Orion, Canis Major und Minor, haben mehr Wissenschaft als Mythologie in sich. Tatsächlich waren die hellen Sterne dieser beiden Konstellationen für die Ägypter entscheidend. Procyon, buchstäblich der Leithund, erhebt sich vor Sirius im Großen Hund. Dies war eine Warnung an die Hofastronomen entlang des Nils. Dann hielten sie genau Ausschau, um zu sehen, wann Sirius zur gleichen Zeit aufstand, als die Dämmerung anbrach. Obwohl sich der Himmel seither, vor 5700 Jahren, stark verdreht hat, bedeutete diese Gleichzeitigkeit, dass die Nilüberschwemmungen bevorstanden. Die Landwirtschaft wurde von diesem Ereignis zeitlich festgelegt. Sirius war entscheidend für den Prozess. Es ist hell genug, um im Morgengrauen zu sehen, wenn Sie nur wissen, wo Sie suchen müssen.

Ein Wal einer Geschichte: Hydra, Hydrus, Cetus und Delphinus

So wie es viele Hunde gab, gibt es am Himmel viele fantasievolle und realistischere Meerestiere. Es gibt ein Seemonster Dame und ein Seeungeheuer Gentleman. Nur eine davon, die fairere Sex-Version, ist von FDO sichtbar. Der andere ist um Dinge in der Nähe des Südpols gewickelt. Ich erwähne nur das Unsichtbare, weil so viele Leute diese beiden Monster verwechseln.

Der Wal ist nicht nur sichtbar, sondern ein riesiges Sternbild. Dies ist ein Bartenwal wie der Blauwal. Die Leute haben erfolglos versucht zu sagen, dies sei Jonahs Wal. Ein moderneres Rendering nennt dies den Easy Chair oder den Recliner. Nun, vielleicht, wenn Sie viele schwache Sterne zählen. Cetus kommt vor Stier auf und schwimmt weiter nach Süden.

Delphinus, der Delphin, ist ein winziges Sternbild direkt hinter Cygnus' Schwanz. Ich hätte es weggelassen, außer dass ich Equuleus und Sagitta bereits im Stich gelassen habe und ich etwas in diesem Teil des Himmels haben musste.

Koma Berenikes

Coma Berenices - Bernice's Hair (kein Kamm) ist eine der schwächsten Konstellationen, die ich jedoch unendlich faszinierend finde. Es hat keinen Stern, der so hell ist wie die vierte Größe, aber einen ganzen Sternhaufen, der heller ist als die fünfte. Das sind Glanzlichter von Bernices langen Locken. Die wahre Schönheit dieser Konstellation sind jedoch nicht ihre Haare, sondern die Ornamente in ihren Haaren. Galaxien - Hunderte von ihnen im ganzen Sternbild.

Corona Borealis

Die Krone des Nordens wurde von Vulkanier für Adriadne [oder vielleicht Amphitrite oder Maera entworfen. (Mythen sind nicht immer so klar)]. Diesen Ring eine Krone zu nennen ist wahrscheinlich ein bisschen viel, es ist eher wie die Tiara einer Heimkehrkönigin.

Manchmal wird diese Konstellation als Gegenstück zu Bernices Haaren Adriadnes Coil (Goldene Zöpfe auf ihrem Kopf) genannt. Trotz ihrer Pracht bestand Adriadnes Leben nicht nur aus Wein und Rosen. Ihr Vater war Minos von Kreta. In Gnosos war sie wie andere Jünglinge und Jungfrauen dazu bestimmt, das Labyrinth des Minataur zu betreten. Adriadne wurde nie die Anerkennung für ihre Flucht mit Theseus zuteil. [Sie entwirrte ihren Rock und folgte dem Faden wieder heraus]. Theseus heiratete jedoch und verließ sie dann schnell. Nach einer weiteren gescheiterten Ehe mit Bacchus (der über die wildesten Charakterisierungen von Jim Bacchus als den ursprünglichen Mr. MaGoo hinaus üppig war) ließ sie ihre Kopfhaut und ihre Krone in den Himmel stecken. Schade - die meisten Leute, die in den Sternen platziert sind, haben es geschafft, ganz zu gehen. Ihr Vater, der nie etwas anderes tat, als seine Tochter in den Minataur zu schicken, wurde zumindest Plutos Richter über die Toten.

Diese Konstellation ist bekannt als die

Corvus

Die Krähe oder Rabe war der heilige Vogel von Apollo. Der Rabe wurde immer mit Wahrsagerei und Vorwissen in Verbindung gebracht. Da Corvus in die Windungen von Hydra [Wasserschlange] neben dem Krater [Becher] eingebettet ist, ist die folgende Geschichte passend. Corvus wurde mit dem Becher geschickt, um etwas Wasser für Phoebus zu holen. Auf seinem Weg sah er einige Feigen in der Sonne reifen und blieb stehen, bis sie perfekt waren, woraufhin er sich vollgestopft hat. Er brauchte eine Entschuldigung und schnappte sich bei seiner Rückkehr eine kleine Wasserschlange. Trotz einer komplizierten Lüge, die er sich ausgedacht hatte, ließ sich Phoebus nicht täuschen. Der Gott warf den Raben, den Kelch und die Schlange in den Himmel. Da die Schlange tadellos war, wurde sie riesig und umhüllte den Kelch und den Raben.

Corvus war auch der Vogel der Satyrn, der Rabe von Rom, der Große Sturmvogel, der Wüstenvogel und Noahs Rabe.

Alchiba, der hellste Stern in Corvus hat nur die vierte Größe Alchiba ist eine Kontraktion von Al Minliar al Ghurab [Raven's Beak], aber fragen Sie mich nicht, wie das eine zum anderen wurde.

Krater

Wir haben bereits die Geschichte des Pokals und des Raben gesehen. Diese Tasse war auch als Urne, Topf und sogar als Rührschüssel bekannt. Sein Besitz wird Apollo, Bacchus, Herkules, Achilles, Dido, Demophoon und Medea zugeschrieben. Ich kann nur all diese mythischen Charaktere in meinem Kopf sehen, die das verdammte Ding als Geschenk an die nächste Person schicken.

Es wird auch dem Heiligen Gral zugeschrieben.

Cygnus

Cygnus war der Sohn des Mars. Warum der Mars einen Schwan gezeugt hat, überlasse ich jemandem, der in Mythogenetik weitaus kompetenter ist als ich.

Wie an anderer Stelle erwähnt, hielten die Araber das Hühnerhuhn eher für eine Henne als für einen Schwan. Es wurde auch angenommen, dass es sich um den riesigen Vogel namens Roc handelt. Die Menschen im Tal des Euphrat nannten diesen Vogel Urakhga. Hier baute der Mensch zuerst Getreide an und mit dieser Entdeckung begann die Zivilisation.

Cygnus wird auch das Nordkreuz mit Deneb als Kopf und Albirio als Fuß des Kreuzes genannt. Von hier aus war es nur ein kleiner Schritt, bis es auch das Kreuz des Kalvarienbergs genannt wurde.

Eriadanus

Eriadnus ist einer von ein paar himmlischen Flüssen. Indus ist der andere. Mit Ausnahme von Achernar im äußersten Süden, das so hell ist wie Betelquese, hat Eriadnus keinen helleren Stern als die dritte Größe. Die meisten Menschen haben Eriadnus noch nie als solchen gesehen und dennoch ist es das längste Sternbild am Himmel. Es beginnt am Äquator und bewegt sich auf einem langen, sich windenden Weg nach Süden, bis es sich innerhalb von 30 Grad vom Südpol befindet.

Herkules

Herkules war der Sohn von Alkmena und Jupiter. Für diese Geschichte siehe Merkur, der in dieser seltsamsten aller Verführungsgeschichten der Mittelsmann war. Herkules wurde mit 12 unmöglichen Arbeiten angeklagt, die er ausführen konnte. Zum Beispiel räumte er die Ställe des Augias, in denen jahrhundertelanger Mist lag, durch Umleitung eines Flusses. Er erwürgte auch ein Wesen, das nicht besiegt werden konnte, solange es seine Mutter [die Erde] berührte, indem er seinen Gegner hob. Diese Arbeiten wurden mit den 12 Sternbildern des Tierkreises in Verbindung gebracht, aber es gibt keine offensichtlichen Verbindungen.

Die Phönizier dachten, diese Konstellation sei Melkarth, das Äquivalent von Neptun. Da die Phönizier eine Segelnation waren, war dieser Meeresgott ihre Hauptgottheit.

Normalerweise sehen wir Herkules als einen Mann, der mit ausgebreiteten Adlern steht, aber viele frühe Menschen sahen Herkules als kniend. In der knienden Pose scheint Hercules den Kopf von Serpens mit einer Keule anzugreifen. Fünfzehn Sterne der vierten Größenordnung oder heller umreißen Herkules' Körper und Keule.

Der hellste Stern RasAlgethi [Kneeler Head] kann nur ein Kopf sein, wenn das Sternbild verkehrt herum betrachtet wird. Es ist ein veränderlicher Stern, der von der zweiten zur vierten Größe wechselt. Es hat eine rötliche und eine bläuliche Komponente und im Gegensatz zu Algol (siehe Andromeda) hat RasAlgethi einen unregelmäßigen Zyklus. M13, der Große Kugelsternhaufen, ist eines der großartigsten Objekte am Himmel.

Die Leier ist nichts anderes als das Instrument, das Orpheus mit in den Untergrund nahm, um mit seiner toten Frau Euridice zurückzukehren. Die Leier wurde von Merkur gestaltet und von Apollo gespielt, bevor Apollo sie wiederum seinem Sohn Orpheus gab. Orpheus war auch der Musiker auf der Argo.

In Persien wurde das Instrument zur Leier von Zurah. Die Assemani entschieden, dass es sich bei diesem Instrument um ein Becken handelt. In Europa war es eine Geige. Oft wurde sie auch König Davids Harfe genannt. Nicht jeder sieht dies als Instrument, manchmal ist es ein Schildpatt. Die Chinesen sahen diese Konstellation als Spinnrad oder Spinning Damsel.

Vega, der hellste Stern im Sternbild, verankert das Sommerdreieck mit Deneb und Altair. Die meisten von uns schauen in dieser Konstellation auf M57, den Ringnebel.

Monoceros

Monoceros, The Unicorn, sollte eine Quelle wunderbarer Mythen sein, ist es aber nicht. Zwischen Canis Major und Minor (Procyon und Sirius) und direkt neben Orion gelegen, kann man sich alle möglichen Legenden über den tapferen Tod des Einhorns an den Händen und Zähnen dieser Jäger vorstellen, aber ich kann keine solche blutrünstige Geschichte finden. Soweit ich das beurteilen kann, erkannten die Alten keine solche Konstellation. Es könnte die Schöpfung von John Flamsteed gewesen sein, obwohl Scaliger eine Darstellung davon auf einem frühen arabischen Globus fand.

Ophiuchus und Schlangen

Ophiuchus, der Schlangenbehandler und Schlangen bilden ein ungerades Paar. Tatsächlich wurde Serpens als Serpens Cauda (Schlangenschwanz) und Serpens Caput (Schlangenkopf) aufgeführt. Der Rest der Schlange ist hinter Ophiuchus. Manchmal tötet Ophiuchus die Schlange mit Herkules' Hilfe. Zu anderen Zeiten sind Ophiuchus und die Schlange mit dem Caduceus verflochten - dem Symbol für medizinische Hilfe. Ophiuchus wird oft mit Aesculapius, dem Schiffsführer auf der Argo, in Verbindung gebracht.

Obwohl Ophiuchus nicht Teil des Tierkreises ist, geht mehr von der Ekliptik durch ihn als der angrenzende Skorpion. Zu einer Zeit war nicht klar, welche Sterne zu dem einen oder anderen dieser Sternbilder gehörten.

Orion

Orion ist in vielerlei Hinsicht die größte Konstellation am Himmel. Nur Crux ganz im Süden hat mehr hellere Sterne. 8 Sterne sind dritter Größenordnung oder heller, mindestens 38 Sterne sind fünfter Größenordnung oder heller. Orion war ein Jäger - ein viel zu erfolgreicher Jäger in den Augen von Diana. Schlimmer noch, sein gutes Aussehen ließ Mädchen ohnmächtig werden, und Diana, die Beschützerin der Jungfrauen, fand dies inakzeptabel. Sie schuf ein neues Tier, das Orion besiegen konnte (siehe Skorpion).

Während wir über das Sternbild Orion sprechen, das die Araber als Zentraler oder Riese kannten, kann ich nicht widerstehen, über die Namensentwicklung von Alpha Orionis zu sprechen. Es hieß ursprünglich Ibt al Jauzah, die hat die übelriechende Übersetzung Achselhöhle des zentralen Riesen. Sie können auch stoßen Mankib [Schulter], Dhira [Arm] und selbst Yad al Yamma [rechte Hand] in alten Karten, die diesen Stern beschreiben. Irgendwie verkam dieser Name zu Bed el Gueze und machte sich von dort auf den Weg Beteigeuze.

Pegasus

Pegasus war der Sohn von Neptun und Medusa (oder richtiger Blutstropfen von ihrem abgetrennten Kopf, der ins Meer fiel). Pegasus wird oft von Renaissancemalern mit Amor gemalt, obwohl es keine mythologische Verbindung gab. Pegasus ist natürlich ein geflügeltes Ross.

Walt Disney nahm viele Pegasii und ließ sie in einer Waldlandschaft herumtollen, während im Hintergrund Beethovens Sechste Symphonie (Die Pastorale) spielte. Als Jupiter und Vulcan ankommen und beginnen, Donnerkeile herumzuschleudern, die nicht nur die Geflügelten Pferde verärgern, sondern auch den armen alten Bacchus, der seine Weinzerkleinerungsaktivitäten in einer Weinflut unterbrechen lässt.

Der hellste Stern in Pegasus ist Markab die aus dem Arabischen kamen Matn al Faras was bedeutet die Schulter des Pferdes. Dieser Stern ist ein schlechtes Zeichen für alte Astrologen, die sahen, dass er eine Quelle von Wunden hat.

Der spektakulärste Teil dieser Konstellation ist der Große Platz, den viele von uns als Referenzobjekt am Himmel verwenden

Sagitta

Wenn Sagitta, der Pfeil, aus dem Bogen von Sagittarius, dem Bogenschützen, geschossen wurde, dann ist jeder, der an seiner Seite steht, in größerer Gefahr als wohin er zielte. Es streift zwischen Aquila und Cygnus, vorbei am Fuchs und zielt direkt auf den Kopf von Pegasus.

Sagitta geht leicht in der Milchstraße verloren. Wenn Sie es jedoch mit Hilfe eines Fernglases entdecken, ist es wirklich pfeilförmig. Aus seiner Form haben sich mehrere andere Namen ergeben, der Speer, der Speer und der Dart.

Die Sonne

Jede Gesellschaft hat die entscheidende lebenserhaltende Kraft der Sonne erkannt. Jedoch machte nicht jede Gesellschaft, die elementare Gottheiten hatte, die Sonne zum zentralen Gott. Zum Beispiel galt Jupiter, der Gott des Himmels und der Stürme, als mächtiger als Apollo . Ahmen Ra, der Sonnengott von Tutenchamuns Ägypten, war eine Anomalie, die nur sein Leben lang anhielt, bevor die mehreren Götter den einzigen Sonnengott ersetzten.

Die Römer (nach griechischem Vorbild) hielten die Sonne für zu wichtig, um sie einem einzigen Gott zu überlassen, also erfanden sie einen Hauptgott Apollo und Sol, der eine Art Hausmeister war, der die Sonne leitete, wenn Apollo etwas Wichtiges wie Heilung tat die Toten. Dieses duale Göttersystem ermöglichte es, Geschichten über die Sonne zu erzählen, ohne die Gläubigen zu erschrecken. Zum Beispiel erlaubte Sol aufgrund seiner laxen Aufmerksamkeit den Sonnenrössern, wild zu laufen und die Sonne über Afrika zu tief zu tragen. Die Alten glaubten, dass dies der Grund war, warum die Menschen aus den südlichen Mittelmeerländern dunkler waren.

Sonnenflecken sind mit bloßem Auge zu sehen, wenn Wolken die Sonnenscheibe so stark verdunkeln, dass sie nicht blendet. Allerdings gaben nicht alle Menschen zu, sie gesehen zu haben. Es gab eine Tradition, die von der griechischen Philosophie übernommen wurde und verwendet wurde, um bestimmte mittelalterliche religiöse Ideen zu untermauern: Der Himmel war perfekt. Der Mond war eine Annahme, er bekam Flecken, weil er einer unvollkommenen Welt zu nahe war. Im Westen gab es also lange Lücken, in denen keine Berichte über Sonnenfleckenaktivitäten geführt wurden, während die Chinesen die Aktivitäten sorgfältig berichteten.

Die Erde

Die Erde ist personifiziert als Terra bei Mythen. Mutter Erde geht den griechischen und römischen Legenden lange voraus. Sogar die Völker vor der Agrarrevolution erkannten die Fruchtbarkeit der Erde. Ich bin mir sicher, dass es vor der Kultivierung großer Gleise das gab, was wir Küchengärten nennen würden.

Der Mond

Der Mond war für die Alten ein Problem. Es hat sich geändert. Schlimmer noch, es änderte sich in einem Zyklus, der der Fruchtbarkeit einer Frau sehr nahe kam. Das machte es irgendwie dunkel, mysteriös und tabu. Mythisch ist der Mond Diana, Luna, Selene und Hecate. All dies sind Attribute, die mit Diana, der Göttin der Jagd, Tiere und unverheirateten Frauen, verbunden sind. Diana war natürlich die Schwester von Apollo.

Als Luna wurde diese Göttin mit Wahnsinn in Verbindung gebracht – buchstäblich Wahnsinn. In ihrem Hecate-Avatar war Diana eine dunkle Hexe, die voller seltsamer Grausamkeiten und Magie war. Nur in ihrem Selene-Attribut wurde sie als Göttin des Himmels gesehen.

Der Mond hatte ein anderes Problem. Der Himmel galt als vollkommen. Der Mond hat selbst für das bloße Auge dunkle Flecken. Für viele frühe Menschen sah der "Alte Mann im Mond" aus wie ein Kaninchen oder ein Hase. In der hinduistischen Geschichte wurden ein Hase und zwei andere Tiere von dem Gott Indra besucht, der sich als Bettler ausgab. Die Gastfreundschaft verlangte, dass die Tiere eine Mahlzeit zur Verfügung stellten. Die anderen Tiere fanden Nahrung, aber der Hase kam mit leeren Händen zurück. Um seine Pflicht nicht zu versäumen, warf er sich ins Feuer, damit sein Gast essen konnte. Indra nahm seinen Körper und legte ihn für alle sichtbar auf den Mond.

Die amerikanischen Indianer dachten, wenn man dem Gedicht Hiawatha von Longfellow Glauben schenken darf, dass ein tapferer Indianer so wütend auf seine Schwiegermutter wurde, dass er sie tötete und den Körper in den Himmel warf. Die Leiche landete auf dem Mond, damit alle das Verbrechen des Mutigen sehen konnten.

Die dänische Folklore besagte, dass der Mond ein Rad mit reifendem Käse war. Dies ist die Grundlage für die berühmte Geschichte, dass der Mond aus grünem Käse besteht. Persönlich bevorzuge ich Roquefort, einen Blauschimmelkäse, aber man kann alles haben.

Merkur

Merkur war das Wohl der schnellen, leichtfüßigen. Merkur ist der Sohn von Jupiter und Maia (siehe die Plejaden). Er ist der Schutzpatron der Boten, der Eleganz, des Handels und der Diebe. Merkur war immer ein jugendlicher Gott, der Streiche spielte. Er hat sich oft mit Jupiter zusammengetan, um Juno lange genug zu täuschen, damit Jupiter mit seiner neuesten Geliebten herumtollen kann. Dies ist nur vernünftig, denn ohne Jupiters erfolgreiche Affäre mit Maia hätte es Merkur nie gegeben.

Ohne Zweifel ist meine Lieblingsgeschichte von Merkur und Jupiter in Jean Giradoux 'Amphitryon 38. Laut Giradoux, einem Dramatiker des 20. Jahrhunderts, wurde diese Geschichte vom perfekten Ehemann [Amphitryon] und der perfekten Ehefrau [Alkmena] von 37 Autoren vor ihm erzählt . Im Wesentlichen begehrt Jupiter Alkmena. Sie lehnt jedoch alle Fortschritte ab, außer von ihrem Ehemann. Obwohl Jupiter Alkmena entzücken kann, wird er es nicht tun, wenn es ihren Selbstmord bedeutet. Nachdem Merkur einen Trick nach dem anderen ausprobiert hat, kommt die Lösung - Jupiter muss noch Amphitryon-ähnlicher werden als Amphitryon selbst. Jupiter tut dies und zeugt dabei Herkules in derselben Nacht, in der Amphitryon auch den Halbzwillings- (und sterblichen) Bruder des Herkules zeugt. Jupiter ist total erfolgreich, aber dabei ist er total besiegt. Im Allgemeinen wird das Stück mit Zwillingen oder zwei gleich aussehenden Zwillingen gespielt, aber die empörendste Produktion, die ich gesehen habe, hatte Jupiter als Amphitryon, der absolut nicht nach Amphitryon aussieht.

Merkur, der Planet, ist der Sonne so nahe, dass seine Umlaufbahn von allen Planeten durch die Newtonsche Physik nicht genau vorhergesagt werden kann. Die Schwerkraft der Sonne, die winzige Masse des Merkur, bewirkt eine Präzession der Hauptachse der Bahnellipsen, so dass Merkur seine Bahn nie exakt zurückverfolgt. Wenn Sie sich an das Spielzeug namens Spirograph erinnern, sieht die Umlaufbahn von Merkur wie die Spur des Spirograph-Stifts aus.

Merkur dreht sich so langsam, dass drei seiner Tage zwei seiner Jahre dauern! Science-Fiction-Autoren schrieben Pläne, die auf Merkur basierten, der die ganze Zeit dasselbe Gesicht zur Sonne hielt, so wie der Mond immer der Erde zugewandt ist. Issac Asimov hatte ein Science-Fiction-Mysterium in einem verschlossenen Raum, dessen Lösung ein Wissen [jetzt trügerisch] von Merkur erforderte, der immer in die gleiche Richtung zeigt.

Venus

Venus in der Mythologie war die Zwillingsschwester des Mars. Beide Gottheiten waren eigensinnig und eigensinnig, aber was die eine durch den Krieg zu erreichen versuchte, versuchte die andere mit ihren Reizen zu erreichen. Buchstäblich alles ist fair in Liebe und Krieg. Venus hatte eine Reihe von Nachkommen, aber mit Abstand der berühmteste war Amor.

Seltsamerweise war Venus mit dem lahmen Gott Vulcan verheiratet . Vulkan war brillant, wenn auch teilweise verkrüppelt. Seine Schmiede war der Vesuv, ein Vulkan. Obwohl er der Gott der Vulkane war, war er nicht der Gott der Erdbeben. Dies wurde aus Gründen, die wir bald erfahren werden, Neptun überlassen. Vulkan schmiedete Jupiters Blitze, er fertigte Merkurs geflügelte Sandalen, Minervas Schild und er baute Apollos Streitwagen - die Sonne. Er war sich bewusst, dass seine Frau viel Zeit und Mühe damit verbrachte, alle außer sich selbst ins Bett zu legen, aber er schien nie zu sehr gestört zu werden. Das Haus von Commander Spock auf Vulkan zu platzieren, scheint für eine solche Rasse von intellektuellen und zurückhaltenden Wesen sehr passend.

Venus ist wahrscheinlich der Planet mit den schlechtesten Namen. Weit davon entfernt, ein liebevoller und verführerischer Ort zu sein, ist der Himmel mürrisch rot und wirbelt kochende Schwefelsäure zu permanenten Wolken. Die Oberfläche ist heißer als jeder andere "terrestrische" Planet, sogar Merkur, der viel näher an der Sonne liegt. Die Nord- und Südpole der Venus sind gegenüber den anderen Planeten umgekehrt. Norden wird durch die Drehrichtung bestimmt und Venus dreht sich langsam rückwärts.

Eine lange Liste früher Science-Fiction-Autoren von Edgar Rice Burroughs bis Ray Bradbury stellte sich die Venus als einen dampfenden, verregneten sumpfigen Planeten vor. Bisher hat nur Pamela Sergeant, bewaffnet mit modernem Wissen über die Oberfläche, so eindrucksvolle Geschichten wie die verregnete Venus hervorgebracht. Tatsächlich war ihre Venus eine, die terraformiert wurde (in eine erdähnliche Gestalt umgewandelt) und auf den Regen wartete.

Mars war der verrückte Kriegsgott. Anders als die Göttin Minerva, die edle und würdige Kriege sanktionierte, würde der Mars alles tun, um am Krieg teilzunehmen. Es war ihm egal, auf welcher Seite er kämpfte – oft wechselte er die Seiten, um den Konflikt zu verlängern. Er wird mit den vier Reitern der Apokalypse in Verbindung gebracht – Panik, Angst, Hunger und Krankheit. Noch heute hat der Mars seine Spuren in der Wissenschaft hinterlassen, denn zwei der vier Reiter Demos (Panik) und Phobos (Angst) sind seine beiden Monde.

Der Planet Mars ist seit mindestens hundert Jahren Gegenstand unseres Interesses an Science-Fiction. Von John Carter und Deja Thoris bis hin zu den Mars-Chroniken war der Mars Gegenstand von großem Interesse. Im Gegensatz zur Venus stehen unsere alten Geschichten vom Mars besser da. Es stimmt, es gibt keine sterbende Zivilisation, die versucht, entlang der planetenweiten Kanäle zu überleben, aber der Mars wurde erfunden und ist tatsächlich trocken mit einer dünnen, nicht atembaren Atmosphäre.

Arme Juno bekommt in Mythen viel schlechte Presse. Sie ist die Göttin des Herdes und der Ehe. Mit Jupiter als Ehemann, mit seinem grenzenlosen Appetit auf den schönen Sex, muss Juno einiges aushalten. Also habe ich Juno hinzugefügt, obwohl sie nur ein Asteroid ist.

Juno war gegen Jupiter hilflos, aber es scheint mir nicht so, als ob die Umkehr fair wäre, es an seinen sterblichen Liebhabern auszulassen. In den meisten Fällen hatten die Liebenden keine Wahl. Leda liebte es, Schwäne zu betrachten - also nahm Jupiter sie als Schwan an. Europa war eine Hirtin – also nahm Jupiter sie in Form eines Stiers. Alkmena war absolut treu – also nahm Jupiter sie, indem er für ihren Mann ein toter Ringer wurde. Diese Damen lockten Jupiter nicht nur nicht, sie wussten nicht einmal, dass er in der Nähe war, bis sie sich mit ihm im Bett befanden.

Das Symbol für Juno ähnelt allen anderen Asteroiden. In jedem Fall gibt die Nummer die Reihenfolge der Entdeckung an. Juno war der dritte entdeckte Asteroid (nach Ceres und Vesta).

Jupiter

Jupiter war der Hauptgott der Olympioniken. In seiner Domäne war er unbesiegbar, wenn er sich herausstellte, aber er musste seinem Bruder Neptun und Pluto nachgeben, wenn er das Meer oder die U-Bahn besuchte. Seltsamerweise war Jupiter das Baby der Familie. Juno und seine zwei mächtigen Brüder wurden zusammen mit weiteren acht kleineren Gottheiten früher geboren. Jupiter erlangte seine Bekanntheit aufgrund der Umstände seiner Geburt. Er war die Sonne der beiden Titanen Saturn und Terra. Saturn wusste, dass eines seiner Kinder ihn töten und als Hauptgottheit ersetzen würde. Saturn entschied, dass er Probleme vermeiden konnte, indem er seine Kinder bei der Geburt aß. Obwohl die Gottheiten unsterblich waren, konnte sie nicht verschluckt werden. Jetzt hielt Terra nicht viel von der Idee, dass Saturn ihre Neugeborenen verschluckt, und als es um Jupiter ging, fütterte sie Saturn einen Stein in einem Bündel Babytücher und verschonte so Jupiter. Sie können die offensichtlichen Details ausfüllen, außer dass Jupiter als Belohnung für seine gute Tat eine seiner Schwestern als seine Frau auswählen durfte. Ja, Sie haben es erraten, es war Juno, die älteste Schwester, die Jupiters Geliebten das Leben so elend machte, da sie Jupiter selbst nichts antun konnte.

Spuren von Jupiters Tändeleien sind bis heute sichtbar. Ich beziehe mich natürlich auf zwei der Jupitermonde, Callisto (der zum Großen Bären gemacht wurde) und Europa. Io war eine weitere Eroberung von Jupiter, die Junos Zorn übel nahm. Junu verwandelte sie in eine Färse, aber Jupiter stellte ihre ursprüngliche Form wieder her. Ganymed ist der Becherträger der größeren Götter und Jupiters persönlicher Gofer. Ich habe die Geschichten von Leda [und dem Schwan Jupiter], Alkmena [und Jupiter als Amphitryon] erzählt, aber bisher habe ich nichts über Europa erwähnt. Sie hatte wie Leda ein "Ding" mit Tieren. Leda mochte Schwäne, und Europa war eine Hirtin. Ratet mal, welche Gestalt Jupiter annahm, um Junos wachsamem Auge auszuweichen. Ich bin mir sicher, dass sowohl Europa als auch Juno dachten, dass seine Verkleidung eine Menge Bulle war, als sie es herausfanden. Viele von Jupiters anderen Liebhabern sind seine Satelliten Elara, Pasiphae, Lysithea, Thebe und Adrasta. Die verbleibenden Satelliten sind sehr kleine römische olympische Gottheiten.

Jupiter ist, wie es sich für seinen königlichen Status gehört, der größte der Planeten. Tatsächlich ist Jupiter fast so groß, wie ein Planet sein kann. Wenn Sie Jupiter viel mehr Material hinzufügen, wird er aufgrund einer stärkeren Anziehungskraft schrumpfen. Im Inneren von Jupiter nimmt ein größerer Teil seines Wasserstoffs den metallischen statt den gasförmigen oder flüssigen Zustand an. Wenn Sie es schaffen würden, Jupiter mit 8 bis 10 anderen ähnlichen Körpern zu kombinieren, würde etwas Seltsames passieren, schwerer Wasserstoff würde Bedingungen vorfinden, die heiß genug und dicht genug sind, um zu verschmelzen. Dies würde die Temperatur gerade genug erhöhen, um die Dichte zu senken, und die Fusion würde erst wieder aufhören, wenn der Druck wieder aufgebaut wird. Wenn Sie es schaffen würden, 15 Jupiter zusammenzubringen, würde die Temperatur im Kern 15 Millionen Kelvin erreichen und der Druck würde hoch genug bleiben, um mit der Verschmelzung von normalem Wasserstoff zu beginnen. Wie Hollywood sagt - ein Star ist geboren. Aber was für ein kümmerlicher kleiner Stern, kleiner im Durchmesser als Jupiter und gerade so warm, dass seine Oberfläche schwach in den tiefsten Rottönen leuchten würde. Dieser kleine Stern ist ein Brauner Zwerg, nicht zu verwechseln mit Onkel Walts Heigh Ho, Heigh Ho Gang.

Saturn

Saturn ist die düsterste der Gottheiten. Er wird vage mit der Zeit, der fernen Vergangenheit und dem traurigen Ende in Verbindung gebracht. In der römischen Mythologie war er der Gott der Landwirtschaft, wie es sich für den Ehemann von Terra gehört. Jemand mit einer fröhlichen Veranlagung ist lustig und großartig wie Jupiter. Ein saturnisches Individuum ist mürrisch und düster.

Saturn hat verschiedene Titanen als seine Begleiter. Natürlich ist Titan ein Titan. Ebenso Epimetheus [Rückblick], Prometheus [Vorderblick], Pandora [diejenige, die jedem Leid, dem der Mensch aus ihrer Büchse ausgesetzt ist] untertan ist, und Pan [der große Gott der Satyrn und Waldwesen]. Prometheus, der der Menschheit Feuer gab, wurde von Jupiter bestraft, weil diese Macht die Menschheit den Göttern näher machte. Er wurde bestraft, indem er seine Leber jeden Tag von einem Adler fressen ließ (siehe Aquila) und sie nachts nachwachsen ließ. Prometheus weiß jedoch, dass eines Tages eines von Jupiters Kindern (eigentlich Herkules) ihn retten würde.

Saturn ist ein Gasriese, der etwa halb so groß wie Jupiter ist. Im Gegensatz zu Jupiter, dessen Gravitation ihn ziemlich dicht macht, ist Saturn leichter als Wasser.

Uranus

Uranus war der ursprüngliche Gott des Himmels und der ursprüngliche Ehemann von Terra. Er ist der Vater der Titanen, der rächenden Furien und des einäugigen Zyklopen. Er wurde getötet und von seinen Söhnen Saturn verdrängt. Er wird manchmal mit der Zeit identifiziert (wie sein Sohn Saturn), aber er wird auch mit dem formlosen Chaos identifiziert. Historisch gesehen geht Uranus den Göttern des griechischen und römischen Pantheons voraus. Seine Mythen (so wie sie sind) sind weitgehend vergessen.

Alle Planeten außer einem haben eine natürliche Gruppe von Gottheiten für die Namen der Satelliten. Uranus ist keiner Gruppe von Gottheiten zugeordnet. Dies ist ein Problem, da Uranus viele Satelliten hat, wenn auch kleine. Die IAU trat ein und befand, dass Uranus' natürliche Satellitennamen die der Heldinnen und magischen Wesen waren, die in Shakespeare-Stücken gefunden wurden. So ließen Titania, Oberon, Puck (Robin Goodfellow), Ariel, Calaban, Sycoryx, Miranda und Juliette ihre Namen an Uranmonde anhängen.

Neptun

Neptun (Poseidon für die Griechen> war ein importierter Gott aus dem Nahen Osten. Er erhielt seinen Status, indem er zusammen mit Pluto ein Vollbruder von Jupiter wurde. [Eigentlich war Poseidon eine Mischung der Griechen aus zwei früheren fruchtbaren sichelförmigen Göttern mit ähnlichen Eigenschaften. Posei und Dan teilten sich die Attribute der Meeresgottheit, aber einer war ein Züchter von Pferden und der andere erschütterte die Erde mit Beben. Wir denken an Neptun als den großen Meeresgott, aber er war für die Menschen im Mittelmeer ebenso bedeutsam wie der Erderschütterer Becken.

Neptun ist einer der bedeutendsten Götter in den homerischen Epen, der Partei für Troja ergreift und einen spezifischen Hass auf Odyseus/Ullyses hat. Ullyses (griechisch - Odyseus) erntete Neptuns Zorn, indem er die Mittel schuf, um Troja (griechisch - Illium) - das berühmte Trojanische Pferd - zu besiegen. Die Plünderung Trojas ist Gegenstand der Illias. Später würde Ullyses Neptuns Hass verdoppeln, indem er Polyphem Neptuns Lieblingsmonster (und in einigen Berichten auch einen Sohn von Neptun) tötete. Jupiter verbot Neptun, Ullyses tatsächlich zu töten, aber während Ullyses auf Neptuns Domäne war, konnte Jupiter Neptun nicht davon abhalten, Verzögerungen zu arrangieren (die sich auf mehr als zwanzig Jahre summierten). Die epische Reise würde zu der Geschichte werden, die wir als Odysee kennen.

Neptun wird von Meeresgottheiten begleitet - die bedeutendste ist Triton, eine Art halb Mensch, halb Seepferdchen mit einem großen Horn. Andere seiner Begleiter sind Proteus (der ein Gestaltwandler ist) und ratet mal wer - die Nereiden, die Andromeda so viel Kummer bereitet haben.

Pluto

Pluto ist neben seinen Brüdern Jupiter und Neptun einer der drei großen Götter. Er wählte zuletzt und bekam das krummste Territorium. Schlimmer noch, sein Name, zumindest sein griechischer Name, wurde zum Ortsnamen der Toten. Hades (der Ort) war der Ort, an den jede Seele, gut, böse und gleichgültig, ging. Sie tranken aus dem Strom des Vergessens (Lythos) und drifteten langsam ins Nichts ab.

Pluto ist ein Gott mit einem rohen Deal und schmollt sehr viel. Der bekannteste mit ihm verbundene Mythos ist die Geschichte seiner Entführung von Persephone von ihrer Mutter Ceres (siehe Jungfrau).

Tatsächlich hat der Planet Pluto auch den kältesten Teil des Sonnensystems. Sein Begleiter Charon, der Fährmann über den Fluss Styx [der Fluss ohne Wiederkehr], ist so düster wie Pluto. Charon ist mit Abstand der größte Satellit seines Planeten. So sehr, dass Pluto/Charon als Koplaneten betrachtet werden sollten, wenn sie überhaupt als Planeten gelten. Viele Satelliten im gesamten Sonnensystem sind größer als Pluto.

Andere Konstellationen

Antlia

Ändern

Caelum

Camelopardis

Carina

Centurus

Es wird verschiedentlich angenommen, dass der Zentaur Chiron oder Philyride ist. Zentauren als Gruppe waren wilde, gefährliche Kreaturen, aber Chiron war weise und ehrenhaft, und Philyrides (ein Sohn von Saturn und Halbbruder von Jupiter, Juno, Neptun und Pluto) war ein friedlicher Musiker. Sicherlich waren sie nichts wie der wilde Schütze, der überall herumläuft, um Pfeile zu schießen.

Zentauren entstanden, als die Agrarbevölkerung im fruchtbaren Halbmond plötzlich einer neuen Bedrohung durch berittene Reiterritte mit Bogen aus den Ebenen von Skythen gegenüberstand. Es war leicht, ein Pferd und einen Reiter mit einem einzigen schrecklichen Wesen zu verwechseln. Interessanterweise wurde dieser Fehler wiederholt, als die amerikanischen Ureinwohner zum ersten Mal berittene spanische Conquistidores sahen. Wieder entstand die Legende von Werwölfen, als ein Mensch und sein Hund ein Wesen zu sein schienen. Wir mögen ihre Naivität anlächeln, aber bedenken Sie, wie schrecklich ein Cyborg-Krieger wäre, wenn eine unserer Nationen beschließen würde, einen Menschen mit gepanzerten Armen, Beinen und Waffen zu verschmelzen.

Von all den unsichtbaren südlichen Sternbildern fasziniert mich keine mehr als Centaurus.Die Idee, dass hier die nächsten Sterne Alpha 1 und 2 Centauri mit Promixa um sie herum waren, hat meine Fantasie als Junge beflügelt und hat mich nie verlassen. Allein für diese Stars war es theoretisch möglich, innerhalb von fünf Jahren dorthin zu reisen. Für einen zehnjährigen Astronomen war das magisch. Ich habe immer gehofft, auf die Südhalbkugel zu reisen, um Centaurus, die Magellenic Clouds und das Southern Cross zu sehen. Angesichts der Wahl, eine Sonnenfinsternis oder diese Konstellationen und Galaxien zu sehen, würde ich die Sonnenfinsternis ohne das geringste Bedauern aufgeben. Irgendwann, hoffentlich in nicht allzu vielen Jahren.


Schlüsselwörter

Abbildung 1 Kleine Objekte im Sonnensystem. Vesta (links) wie von HST abgebildet (das untere Bild ist ein auf den Daten basierendes Modell). Vesta (Durchmesser = 538 km) ist felsig und deutlich nicht kugelförmig. Mimas (mittleres Bild, von Cassini) ist etwas kleiner als Vesta (395 km), aber eisig und im Grunde rund, obwohl die Schwerkraft den riesigen Herschel-Krater nicht auf das Niveau kleinerer Krater geglättet hat. Ceres (richtiges Bild, 941 km) wurde kürzlich von HST gefunden, um der Gravitations-Äquipotentialfläche nahe zu kommen (und weist auf ein differenziertes Inneres hin).


WINZIGE NICHT RUNDE ASTEROIDE KÖNNTEN PLANETENLÖSUNG UM BRAUNE ZWERGE UND ROTE ZWERGE SEIN

Es kann einige Umstände geben, in denen Sie ein wirklich winziges Objekt erhalten, das immer noch in der Lage ist, seine Umlaufbahn zu räumen. Nehmen wir zum Beispiel 3 Juno, von dem man unmöglich sagen kann, dass es gerundet ist und daher gemäß der IAU-Definition nicht als Zwergplanet gelten kann.

Es hat eine Masse von 2,67 × 10^19 kg

Um dies in Jupitermassen umzurechnen, beträgt die Masse von Jupiter 1,898 × ​​10^27 kg

Es sind also 0.000000014 Jupitermassen

Könnte es eine Bahnreinigung sein, wenn es in einem Planetensystem platziert wird, das klein genug ist? Nun, wenn Planetensysteme auf „sub braune Zwerge“ erweitert werden, dann ja:

Cha 110913-773444 ist entweder ein "sub Brown Dwarf" oder ein Schurkenplanet, so oder so, er scheint gerade ein Planetensystem zu bilden, also wie ein Stern geboren zu werden, aber so klein, dass er eher wie ein Schurkenplanet ist.

Mit einem subbraunen Zwerg auf einer Umlaufbahn, der 8-mal so groß ist wie die Masse von Jupiter, was wiederum 0,0009546 Sonnenmassen beträgt, dann würden 61 Juno eine Umlaufbahn auf 100 AE erreichen! Mit Margots π = 4,09

Wie wäre es mit einem richtigen Stern? Ein roter Zwerg?

Bringen Sie unseren Juno-Klon in die Umlaufbahn um den kleinsten Roten Zwergstern EBLM J0555-57Ab mit einer Masse von 85,2 mal der von Jupiter, dann klärt er sich immer noch auf 1 au mit Margots π = (264752 * 0,000000014) / (((85.2 * 0.0009546 )^(5/2)*(1^(9/8) ) = 1,965

So könnten wir in Exoplanetensystemen leicht ungerundete Planetenreinigungsobjekte erkennen, sobald wir Methoden haben, die empfindlich genug sind, um sie zu finden.


Spezifische Richtlinien

Kleine Planeten

Wenn kein allgemein bekannter Name vorhanden ist, werden alle Artikel über Kleinplaneten (mit Ausnahme von offiziell anerkannten Zwergplaneten, unten angesprochen) sollte wie folgt betitelt werden:

  1. Bei Körpern, die vom Minor Planet Center (MPC) eine offizielle Benennung erhalten haben, sollte der Artikeltitel die Nummer des Nebenplaneten des Objekts (ohne Klammern) sein, gefolgt von seinem offiziellen Namen, z. 4 Vesta.
  2. Wenn ein Körper noch keinen offiziellen Namen, aber eine Nebenplanetennummer erhalten hat, sollte der Artikeltitel die offizielle Nebenplanetennummer des Objekts in Klammern gefolgt von der vorläufigen Bezeichnung des Objekts sein. Diese vorläufige Bezeichnung ist normalerweise das Entdeckungsjahr des Objekts, gefolgt von einem alphanumerischen Code, der genau angibt, wann innerhalb des Entdeckungsjahres, z. (15760) 1992 QB1. Jegliche Verwendung des Namens außer dem Titel sollte die richtige Subskription verwenden und die bereitgestellten Vorlagen verwenden <> und <> (z.B. <> ergibt (15760) 1992 QB 1 ).
  3. Hat ein Körper weder einen offiziellen Namen noch eine Kleinplanetennummer erhalten, sollte der Titel des Artikels lediglich die oben beschriebene vorläufige Bezeichnung des Objekts sein, z.B. 2004 JG6 (geschrieben <> ergibt 2004 JG6 ).

Inoffizielle Spitznamen sollten nicht als Artikeltitel verwendet werden. Offizielle Namen von Kleinplaneten werden in den MPCs veröffentlicht Kleine Planetenrundschreiben. Diakritische Zeichen sollten in den Titeln enthalten sein. Bei zusammengesetzten Namen sollten Bindestriche jedoch per MOS:ENDASH in Endstriche geändert werden. Es wird empfohlen, gerade Apostrophe zu verwenden. Dies beinhaltet nicht den ʻOkina-Brief, der aufbewahrt werden sollte.

Kleinplanetenmonde

Die Benennung dieser Artikel sollte der zugrunde liegenden Benennungsrichtlinie folgen.

Zwergenplaneten

Wenn es für das Thema des Artikels keinen etablierten allgemeinen Namen gibt, sollte der offizielle Name für den Artikeltitel verwendet werden. In Situationen, in denen andere bemerkenswerte Objekte mit demselben Namen vorhanden sind, sollte der Begriff "Zwergplanet" in Klammern nach dem Namen verwendet werden. Ein Beispiel hierfür wäre Eris (Zwergplanet). Unabhängig vom Artikeltitel sollte im Leitsatz auf die MPC-Katalognummer/Namensbezeichnung verwiesen werden. Die Syntax davon wird noch diskutiert, sollte aber einen Link zum Artikel mit den Nebenplanetenzahlen enthalten.

  • Ich habe die Umkehrung rückgängig gemacht, die den Satz "Inoffizielle Spitznamen sollten nicht als Artikeltitel verwendet werden" wieder einführte, weil er den internen Widerspruch zwischen dem Seitenanfang wieder einführte ("Allgemeine Namen sollten für Artikelnamen bevorzugt verwendet werden, die von der IAU genehmigt werden". Namen, wo erstere weit verbreitet sind") und die Mitte ("Inoffizielle Spitznamen sollten nicht als Artikeltitel verwendet werden"). Die Erklärung war, dass die neue Version keinen Konsens fand, aber Selbstwiderspruch keinen Konsens genießen konnte, da der untere Teil im Widerspruch zu der zugrunde liegenden Politik stand, WP:AT. Außer hier wurden die Änderungen auch bei WP:MR mit Renerpho und JFG besprochen. Wie oben stand die ältere Version von WP:NCASTRO, die besagt, dass der Titel den offiziellen Namen widerspiegeln sollte, im Widerspruch zu WP:COMMONNAME. WP:COMMONNAME unterscheidet nicht zwischen "offiziellen" und "inoffiziellen" Namen oder "Spitznamen", da es nicht anerkennt, dass eine bestimmte Quelle eine solche Autorität besitzt. Wenn ein Großteil aller zuverlässigen Sekundärquellen einen Namen verwendet, dann ist dies der gebräuchliche Name im Sinne von WP:AT. Und wie oben, bitte beachtet, dass ich nicht an der Umzugsanfrage teilgenommen habe und auch keine wirkliche Meinung zu dem Titel habe. Aber die Wiedereinführung eines Paradoxons wird die Diskussion nicht voranbringen. Dekimasu! 23:47, 6. Februar 2019 (UTC)
  • Vielleicht wäre es hilfreich, wenn ein Redakteur, der "Inoffizielle Spitznamen sollten nicht als Artikeltitel verwendet werden" wieder einführen möchte, definieren könnte, was ein "Spitzname" in Bezug auf Wikipedia-Richtlinien und -Richtlinien wie WP:OFFICIAL ist. Dekimasu! 23:49, 6. Februar 2019 (UTC)
  • Und ich habe die Änderung von Dekimasu rückgängig gemacht. Das fällt mir nicht leicht, und ich möchte keinen Edit-Krieg riskieren. Es ist nicht so, dass ich nicht denke, dass eine Änderung der Richtlinie notwendig wäre. Aber da die alte Richtlinie seit Jahren gute Dienste leistet, sollten wir uns hier (auf der Diskussionsseite) auf Änderungen einigen, bevor wir übereilte Änderungen vornehmen. Ohne ein richtiges Verständnis dessen, was ein Spitzname ist, kann es nicht einmal einen Konsens darüber geben, ob die Richtlinie in sich widersprüchlich ist. Also, Modest Genius hat Recht. Ich weiß nicht, was ein "Spitzname" ist ist sollte sein. Ich denke, inoffizielle Spitznamen sollten vermieden werden (wie in der Richtlinie derzeit angegeben), aber ich erkenne an, dass Ausnahmen aufgrund von WP:COMMONNAME und einer klaren Definition von "Spitzname" erforderlich sein könnten. Was die Richtlinie für diese Ausnahmen sein sollte, weiß ich nicht. Renerpho (Vortrag) 00:19, 7. Februar 2019 (UTC)
  • Auf die Gefahr hin, meine eigene Frage zu beantworten, denke ich, dass die Antwort darin besteht, dass es in diesem Zusammenhang nicht möglich ist, "Spitzname" zu definieren. Das Entfernen von "Nick-" (sind "Nicknamen" nicht per Definition "inoffiziell"?) hinterlässt "Inoffizielle Namen sollten nicht als Artikeltitel verwendet werden", was eindeutig im Widerspruch zu WP:OFFICIAL steht. Es gibt eine Reihe von Namen, die verwendet werden, um sich auf das Thema des Artikels zu beziehen, und wir wählen denjenigen aus, der von einem Übergewicht an zuverlässigen Sekundärquellen unterstützt wird. Wenn es überhaupt einen Spielraum gibt, dann versuchen wir es in einer zuverlässigen Sekundärquelle für Objekte, die wir mit dieser Namenskonvention zu klassifizieren versuchen. Dekimasu! 02:41, 7. Februar 2019 (UTC)

Ich stimme zu, dass das Wort "Spitzname" problematisch ist. Dein Vorschlag, stattdessen zu klären, was als verlässliche Quelle gilt, ist gut, Dekimasu. Vielleicht ist der beste Ansatz, sich anzusehen, was die ursprüngliche Richtlinie erreichen/verhindern wollte, und etwas in diese Richtung zu implementieren. Da die Richtlinie eindeutig besagt, dass offizielle Namen keine alleinige Autorität haben, war der Ausschluss inoffizieller Namen wahrscheinlich nicht beabsichtigt, als Spitznamen ausgeschlossen wurden. Vielmehr wurde die Möglichkeit, dass Spitznamen der allgemeine Name sein könnten, entweder nicht erkannt oder Quellen, die solche Spitznamen verwendeten, wurden von vornherein als unzuverlässig ausgeschlossen.
Es gibt eine lange Praxis, neuen Entdeckungen "Spitznamen" zu geben, oft um zu vermeiden, dass die IAU-Bezeichnung in Pressemitteilungen verwendet werden muss. Beispiele für solche Spitznamen, die über einen längeren Zeitraum verwendet wurden, sind: Xena für Eris,[20] Biden für 2012 VP 113 ,[21] Schneewittchen für 2007 ODER 10.[22] Gemäß der Richtlinie gegen Spitznamen wurde keiner dieser Artikel auf diese Spitznamen verschoben, obwohl einige von ihnen möglicherweise irgendwann WP:COMMONNAME waren (Xena war definitiv). Ich denke, keiner von ihnen sollte verschoben werden, und es sollten auch keine neueren Fälle wie 2018 VG 18 (Weit),[23] oder 2015 TG 387 (Der Kobold).[24] Was unterscheidet sie von Ultima Thule? Wenn wir diese Frage beantworten können, sollte das Problem gelöst sein. Renerpho (Vortrag) 03:51, 7. Februar 2019 (UTC)

Was unterscheidet Ultima Thule von Weit und Der Kobold ist, dass es immens mehr Mainstream-Berichterstattung erhalten hat. Das macht den Namen viel stärker. Sprache entwickelt sich durch Gebrauch. — JFG-Talk 16:47, 7. Februar 2019 (UTC) Was unterscheidet Ultima Thule von Xena? Warum sollten sie anders behandelt werden? Ich sehe keinen Grund dafür. рейгорич / Dreigorich Talk 06:36, 12. Februar 2019 (UTC) Wir sind nicht hier, um die Geschichte der Namensgebung zu wiederholen Xena bei Wikipedia. Wenn das heute ein offener Fall wäre, wäre es tatsächlich ähnlich wie Ultima Thule, als noch nicht offiziell benanntes Objekt, das unter seinem Spitznamen reichlich Medienberichterstattung erhielt. — JFG-Vortrag 10:24, 12. Februar 2019 (UTC) Richtig. Aber kann es als Präzedenzfall für Ultima Thule verwendet werden? рейгорич / Dreigorich Talk 15:04, 12. Februar 2019 (UTC) Ich würde diesem Fall nicht viel Gewicht geben. Es geschah vor 13 bis 14 Jahren, und sowohl die Wikipedia-Politik als auch das astronomische Verständnis des Kuipergürtels haben sich seitdem stark weiterentwickelt. — JFG-Vortrag 16:12, 12. Februar 2019 (UTC)

Ich glaube, du hast recht, Renerpho. Ich bezweifle, dass es zu diesem Thema einen Konsens geben wird. рейгорич / Dreigorich Talk 23:47, 13. Februar 2019 (UTC) Nun, ich denke wir können Konsens finden, Dreigorich, nur nicht der "Große", den wir anstrebten. Es ist kein Problem, wenn Menschen persönliche Gefühle haben, die einer Wikipedia-Richtlinie widersprechen. Solange die Richtlinie klar ist (und als nützlich erachtet wird), können diese persönlichen Gefühle ignoriert als solche anerkannt. Probleme entstehen, wenn Richtlinien unklar sind und/oder sich widersprechen. Wir können dieses Problem lösen. In allen anstehenden Diskussionen über einen Umzug wird der Konsens erleichtert, sobald klar ist, was Wikipedia-Richtlinien sind und was nicht. Renerpho (Vortrag) 23:53, 13. Februar 2019 (UTC) Dem würde ich zustimmen. Im Moment würde ich eine Richtlinie akzeptieren, bei der Ultima Thule so oder so ein Präzedenzfall sein könnte (bleibe bei 2014 MU69 oder ziehe mit einem optionalen Begriffsklärer zu Ultima Thule, aber der Begriffsklärer ist eine weitere Dose Würmer). Ich denke, der Grund für den fehlenden Konsens war dieser Mangel an Klarheit darüber, was in einer beispiellosen Situation zu tun ist, die 2006 niemand kommen sah, und wir versuchen jetzt, dies herauszufinden. Das soll nicht heißen, dass wir jede Lücke schließen werden. Es ist möglich, dass wir diese Diskussion in 10 Jahren wieder führen, weil jemand etwas entdeckt hat, das die Wikipedia-Politik wieder durcheinander bringt. рейгорич / Dreigorich Talk 23:59, 13. Februar 2019 (UTC)

Ein alternativer Vorschlag

Entschuldigung, dass ich diese Diskussion vernachlässigt habe. Ich habe das Gefühl, dass es zu sehr an der Bedeutung eines "Spitznamens" hängt. Diese NCASTRO-Richtlinie dient zur Interpretation der Richtlinie WP:AT, was in diesem Fall den Abschnitt WP:COMMONNAME bedeutet. WP:OFFICIAL ist jedoch weder eine Richtlinie noch eine Richtlinie.
Es gibt viele Beispiele, bei denen wir eindeutig von der IAU genehmigte Namen bevorzugen sollten, aber auch Gegenbeispiele, wie oben erörtert. Eine Leitlinie zu formulieren, die jeweils zu „vernünftigen“ Ergebnissen führt, ist nicht einfach.
Nach einigem Nachdenken denke ich, dass der beste Weg, dieses Problem zu umgehen, darin besteht, es in Bezug auf die Bestimmung des WP:COMMONNAME zu formulieren. Das Problem, das wir zu vermeiden versuchen, besteht darin, dass die Berichterstattung in den populären Medien (oder den Pressemitteilungen, auf denen sie basiert) einen anderen Namen verwendet als die Astronomen selbst in der wissenschaftlichen Literatur. Wir könnten daher einfach feststellen, dass die wissenschaftliche Literatur, wenn mehr als ein Name im allgemeinen Sprachgebrauch vorkommt, als zuverlässigere Quelle für die Bestimmung der Namen astronomischer Objekte gilt als die populäre Presse.
Das würde uns mit WP:COMMONNAME auf dem Laufenden halten, da es nur ein Vorbehalt bei der Interpretation dieser Richtlinie wäre. In fast allen Fällen, die mir einfallen, würde dies zu den „vernünftigen“ Ergebnissen führen, die wir am meisten zu bevorzugen scheinen. Ich schlage daher folgende Änderungen an NCASTRO vor:
Für Artikelnamen sollten gebräuchliche Namen anstelle von offiziellen, von der IAU genehmigten Namen verwendet werden, wenn erstere weit verbreitet und eindeutig sind. to Common Names sollten für Artikeltitel verwendet werden, sofern diese eindeutig sind. Wenn mehr als ein Name gebräuchlich ist, sollte der Name bevorzugt werden, der in den zuverlässigeren Quellen verwendet wird. Bei astronomischen Objekten gelten Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Zeitschriften oder IAU-Publikationen als zuverlässiger als Pressemitteilungen oder Artikel in den populären Medien.
Inoffizielle Spitznamen, die nicht den Namensgebungsprozess der IAU durchlaufen haben (z. B. Bellerophon und Osiris), werden nicht offiziell anerkannt und sollten nicht verwendet werden. Diese Namen sollen nur im Artikel erwähnt werden. Eigennamen, die nicht dem Namensgebungsverfahren der IAU unterzogen wurden (z. B. Bellerophon und Osiris), sollten nicht verwendet werden, es sei denn, sie sind in der wissenschaftlichen Literatur gebräuchlich geworden. Erwähne diese Namen einfach stattdessen im Artikel.
Inoffizielle Spitznamen sollten nicht als Artikeltitel verwendet werden. Offizielle Namen von Nebenplaneten werden in den Minor Planet Circulars des MPC veröffentlicht. für Eigennamen sollten die oben genannten Richtlinien für gebräuchliche Namen befolgen. Am häufigsten wird in der wissenschaftlichen Literatur der in den Minor Planet Circulars des MPC veröffentlichte gebräuchliche Name verwendet.
Gedanken? Bescheidenes Genie Vortrag 15:46, 17. Februar 2019 (UTC)

Irgendwelche Ideen für Richtlinienänderungen oder Erklärungen, Leute? Hier ist es ganz still. Grillen рейгорич / Dreigorich Talk 06:59, 28. Februar 2019 (UTC)

Diskussion wiederbeleben

Es scheint, als sei ein Konsens in greifbarer Nähe, als diese Diskussion vor einigen Monaten plötzlich verstummte. Chance auf Wiederbelebung, Modest Genius, Dreigorich, Dekimasu, JFG, Dicklyon, Rfassbind? Renerpho (Vortrag) 04:46, 25. Mai 2019 (UTC)

Ideen gibt es hier genug. Der nächste gute Schritt wäre, eine Änderung oder Klarstellung der Richtlinien vorzuschlagen und einen RFC zu starten, denke ich. Dicklyon (Vortrag) 05:16, 25. Mai 2019 (UTC) +1 zu einem RfC. Sollen wir zuerst versuchen, die Frage angemessen zu formulieren? – JFG-Talk 14:39, 25. Mai 2019 (UTC) +1 zu einem RfC, und ja, wir müssen die Frage zuerst kennen. Worüber wird diskutiert, der neueste Entwurf von Modest Genius von oben? Renerpho (Talk) 00:07, 26. Mai 2019 (UTC) Entschuldigung für mein Schweigen, ich war beschäftigt IRL. Ich glaube nicht, dass wir einen RFC brauchen, um diesen Richtlinienkonsens auf dieser Diskussionsseite zu bearbeiten, und die Zustimmung des WikiProject sollte ausreichen. Ich habe sowohl WT:AST als auch WT:ASTRO im Februar auf meinen Vorschlag aufmerksam gemacht. Bescheidenes Genie Vortrag 21:27, 2. Juni 2019 (UTC)

Kommentar Ich kann mir vorstellen, dass das Debattieren von Spitznamen und dergleichen zu einer echten Nervensäge werden kann. ('Schneewittchen (Zwergplanet)' für OR10??) Aber ich denke, eine engere Ausnahme sollte gemacht werden: Wenn Astronomen, die an einem Objekt arbeiten, anfangen, einen Nicht-IAU-Namen als das Name des Objekts. Ein Beispiel ist 229762 Gǃkúnǁʼhòmdímà. Das ist jetzt der Name der IAU, aber mehrere Monate zuvor verwendeten die Astronomen, die den Namen einreichten, ihn als Namen in von Experten begutachteten Veröffentlichungen, genau weil die IAU ihn nicht akzeptiert hatte – sie zogen ihre Füße über die Orthographie. Ich habe den Artikel auf den neuen Namen verschoben, und der wurde hier akzeptiert (auch von mehreren erfahrenen WP-Astronomie-Redakteuren, die in dem Artikel klarstellten, dass der Name von der IAU nicht akzeptiert wurde). Das gleiche gilt für 469705 ǂKá̦gára, und in diesem Fall hatte die IAU den Namen immer noch nicht akzeptiert, als ich zuletzt überprüft hatte. Etwas Ähnliches könnte mit Makemakes Mond passieren, der für einen Namen in Betracht gezogen wird (mit der offensichtlichen Wahl als Spitzenreiter), aber wenn dies kein separater Artikel wäre, würde es keine Rolle spielen. Ähnliches gilt für die vielen geografischen Merkmale von Pluto, die (zuletzt überprüft) von der IAU nicht akzeptiert wurden, aber häufig verwendet werden (einschließlich in WP-Artikeltiteln), weil sie das einzige verfügbare Element sind, und die Leute, die sie erfunden haben Namensrechte haben. Aber das möchten wir z.B. nicht machen. OR10 > Gonggong, da (1) sie den Namen möglicherweise noch nicht eingereicht haben und (2) AFAIK niemand den Namen in einer von Experten begutachteten Veröffentlichung verwendet. Ich denke, die Ausnahme sollte ziemlich eng sein, um endlose Debatten zu vermeiden. Übrigens, es sind keine "von der IAU anerkannten Zwergplaneten", sondern Objekte, die von der IAU unter der Annahme benannt wurden, dass es sich um Zwergplaneten handelt – ob sie sich tatsächlich als Zwergplaneten herausstellen, ist irrelevant, und es gibt keine offizielle IAU-Anerkennung von Zwergplaneten abgesehen von den bürokratischen Namenskonventionen. — kwami ​​(Talk) 21:17, 21. Juni 2019 (UTC) Sorry Leute, wurde hier aus irgendeinem Grund nicht gepingt und erst jetzt davon gehört. Die oben erwähnte Richtlinie ist für mich persönlich und für Wikipedia am sinnvollsten. Ich habe nichts besseres zu sagen. Ich unterstütze Gonggong (obwohl das für mich ein Grenzfall ist), aber nicht MU69, da es noch keinen offiziellen Namensvorschlag gibt. Ich denke, es gibt nur drei umstrittene Objekte in der Wikipedia-Geschichte, von denen ich weiß - OR10, MU69 und Eris, als es UB313 war. Bei Haumea oder Makemake bin ich mir jedoch nicht sicher. рейгорич / Dreigorich Talk 04:55, 30. Juni 2019 (UTC)

Die Dinge verpufften wieder. Ich habe meinen Vorschlag mit leicht überarbeitetem Wortlaut umgesetzt, um das obige Feedback zu berücksichtigen. Bescheidenes Genie Vortrag 15:55, 20. Februar 2020 (UTC)

Ich habe keine Einwände, danke Modest Genius. Renerpho (Vortrag) 22:12, 20. Februar 2020 (UTC)


Schau das Video: spectres (November 2022).